Le gouvernement néo-zélandais a été félicité pour avoir écouté les experts de la santé dans sa réponse à la pandémie, mais lorsqu'il s'agit de lutter contre la pollution des cours d'eau du pays, les avis scientifiques semblent moins importants.

Aujourd'hui, le gouvernement a publié un paquet de 700 millions de dollars néo-zélandais tant attendu pour lutter contre la pollution de l'eau douce. Les nouvelles règles incluent des normes plus élevées concernant la propreté des lieux de baignade, établir des contrôles pour certaines pratiques agricoles et la quantité d'engrais synthétique utilisée, et exiger des plans d'environnement agricole obligatoires et exécutoires.

Mais l'emballage est défectueux. Il n'inclut aucune limite mesurable sur les éléments nutritifs clés (tels que l'azote et le phosphore) et la mise en œuvre des règles est laissée aux autorités régionales. Depuis 30 ans, ils gèrent l'environnement, la santé des lacs et des rivières a continué de se détériorer.

Pour une divulgation complète, Je faisais partie du groupe consultatif technique scientifique de 18 personnes qui a formulé les recommandations. Malgré plus d'un an de consultation et de données scientifiques fondées sur des données probantes, le gouvernement a reporté ou ignoré notre avis sur l'introduction de limites mesurables pour l'azote et le phosphore.

Des cours d'eau en déclin

L'état déclinant des rivières, les lacs et les zones humides étaient le problème environnemental le plus important pour 80% des Néo-Zélandais dans une enquête récente. C'était aussi un enjeu électoral en 2017, il y avait donc un mandat clair pour un changement important.

Mais malgré des années de travail de groupes d'experts nommés par le gouvernement, y compris le groupe consultatif technique dont je faisais partie, le forum maori sur l'eau douce Kahui Wai Māori et les groupes Freshwater Leaders, des conseils cruciaux ont été ignorés.

Le groupe consultatif technique, soutenu par la recherche, était sans équivoque que des limites spécifiques d'azote et de phosphore sont nécessaires pour protéger la qualité de l'eau potable et la santé écologique des cours d'eau.

Les limites nutritionnelles proposées étaient essentielles pour parvenir à un réel changement, et loin d'être extrême, aurait aligné la Nouvelle-Zélande sur le reste du monde. Par exemple, en Chine, la limite d'azote dans les rivières est de 1 milligramme par litre – la même limite que celle recommandée par notre groupe consultatif technique. En Nouvelle-Zélande, 85 % des cours d'eau dans les bassins versants des pâturages (qui constituent la moitié des cours d'eau du pays, si elles sont mesurées par la longueur) dépassent maintenant les lignes directrices sur les limites de nitrate.

Au lieu, Le ministre de l'Environnement, David Parker, a décidé de reporter cette discussion d'un an, ce qui signifie que la Nouvelle-Zélande continuera d'être à la traîne par rapport aux autres nations pour avoir clairement, limites d'éléments nutritifs applicables.

Ce retard entraînera inévitablement une baisse continue de la qualité de l'eau, avec un déclin correspondant d'une série de facteurs écologiques, culturel, valeurs sociales et économiques qu'un environnement sain pourrait soutenir.

Limiter l'utilisation d'engrais azotés

L'autre politique principale préconisée par les groupes d'experts était un plafonnement de l'utilisation d'engrais azotés. Cela faisait effectivement partie de l'annonce, ce qui est un pas en avant positif et important. Mais le plafond est fixé à 190kg par hectare par an, ce qui est trop élevé. C'est comme dire à quelqu'un qu'il devrait réduire sa consommation de trois à deux paquets et demi par jour pour être en meilleure santé.

Je pense que les affirmations de l'industrie laitière selon lesquelles le resserrement des normes environnementales pour l'eau douce menacerait la reprise économique de la Nouvelle-Zélande sont exagérées. Ils ignorent également le fait qu'une eau propre et un environnement sain constituent la base de notre bien-être économique actuel et futur.

Et ils volent face à la modélisation du ministère de l'Environnement, ce qui montre que la mise en œuvre des réformes de l'eau douce permettrait d'économiser 3,8 milliards de dollars néo-zélandais.

L'excès d'azote n'est pas seulement un problème pour la santé des écosystèmes. Le nitrate (qui se forme lorsque l'azote se combine avec l'oxygène) dans l'eau potable a été lié au cancer du côlon, qui est disproportionnellement élevé dans de nombreuses régions de la Nouvelle-Zélande.

Le Collège néo-zélandais de médecine de santé publique et le conseil de santé du district de Hawkes Bay ont tous deux fait des propositions appelant à une limite de nitrates dans les rivières et les aquifères pour protéger la santé des personnes, au même niveau que le groupe consultatif technique recommandé pour protéger les écosystèmes.

Notre dépendance à l'égard des engrais azotés synthétiques n'est pas durable, et il ajoute à l'empreinte de gaz à effet de serre de la Nouvelle-Zélande par les émissions d'oxyde nitreux. Il est de plus en plus évident que les agriculteurs peuvent faire plus de profits en réduisant leur utilisation d'engrais artificiels.

L'utilisation continue ne fera que dégrader davantage les sols dans les paysages productifs et réduire la résilience du secteur agricole dans un climat changeant.

L'ironie est que pendant un siècle, La Nouvelle-Zélande produisait du lait sans engrais azoté de synthèse. Au lieu, les agriculteurs cultivaient du trèfle qui convertit l'azote de l'air. Si nous voulons lutter pour une meilleure qualité de l'eau pour les générations futures, nous devons lutter contre l'utilisation non durable des engrais artificiels et rechercher des pratiques agricoles plus régénératives.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.