Appelez-les "super pollueurs" - la poignée d'installations industrielles qui émettent des niveaux inhabituellement élevés de pollution chimique toxique année après année. Il n'y en a que quelques-uns, mais ensemble, ils représentent la majorité de la pollution industrielle annuelle.

Telle est la conclusion clé et le principal point à retenir d'un nouvel article publié dans la revue Lettres de recherche environnementale .

"Ce modèle avait déjà été identifié dans une industrie à un moment donné, mais le refoulement était, 'Bien, c'est une exception. Ce que nous avons montré, c'est que ce n'est pas l'exception, c'est la règle, " a déclaré Simone Pulver, co-auteur principal et sociologue de l'environnement, de l'UC Santa Barbara.

L'étude de Pulver et Mary Collins de l'Université d'État de New York, Syracuse, est le premier à établir une disproportion dans la production de pollution toxique à la fois dans un large éventail d'industries et sur une longue période de temps.

Les chercheurs ont examiné les données de l'Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis, couvrant les années 1998 à 2012, sur les rejets toxiques de plus de 25, 000 installations dans 322 industries manufacturières.

Les résultats sont frappants.

"Plus vous comparez des installations similaires, plus vous voyez qu'une poignée d'installations représentent la majorité de la pollution toxique émise en un an par cette industrie, " dit Pulver, professeur agrégé d'études environnementales. "C'est un modèle cohérent dans un large éventail d'industries. C'est un modèle flagrant parce qu'il est vraiment extrême, et c'est un modèle incroyablement stable dans le temps."

A déclaré l'auteur principal Collins, "Tous les pollueurs ne sont pas les mêmes, même ceux qui semblent devoir l'être, parce qu'ils opèrent dans le même secteur, produire des biens similaires, etc. Au lieu, un petit groupe génère beaucoup plus de mal que les autres. Ce constat n'est pas entièrement nouveau, mais avec Simone et nos deux étudiants diplômés (Dustin Hill et Ben Manski), nous montrons que cela est largement vrai dans toutes les industries et dans le temps."

La recherche a des implications importantes pour la réglementation de la pollution toxique et suggère que des réductions importantes de la pollution pourraient être obtenues en se concentrant sur un nombre relativement restreint d'installations les plus polluantes.

Comme Collins l'a expliqué, "Il existe une poignée d'installations qui génèrent à elles seules plus de 50 pour cent des émissions de l'ensemble de leur industrie." Sur les plus de 25, 000 établissements analysés, 1, 116 peuvent être caractérisés comme des pollueurs flagrants, défini comme des installations uniques qui ont généré 50 % ou plus du risque annuel total au sein d'une industrie.

"Mais c'est compliqué, " a noté Pulver. entre autres complexités, c'est que ce ne sont pas toujours les mêmes installations chaque année qui polluent le plus. Du groupe des installations super polluantes, les chercheurs ont noté, seulement 31 installations sont « constamment des pollueurs flagrants au sein de leurs industries tout au long de la période d'étude ».

Dans leur étude, Collins et Pulver ont examiné plus de 300 industries qui ont signalé des émissions toxiques, avaient plus de cinq installations déclarant des émissions chaque année et disposaient de données sur leurs employés, fournissant globalement une solide caractérisation du secteur manufacturier américain.

Les chercheurs ont pris soin de comparer des choses aussi similaires que possible, telles que des installations fabriquant le même produit et ayant accès à la même technologie, et pour contrôler la taille de l'installation.

Constatant que « la génération de dommages environnementaux n'est pas répartie également entre les unités mais plutôt concentrée au sein d'un petit groupe d'acteurs flagrants, " leurs résultats remettent en cause la présomption de proportionnalité entre l'activité économique et les atteintes à l'environnement.

« Même avec tous les contrôles – la même entreprise faite de la même manière – vous voyez cette véritable inégalité, " a déclaré Pulver. " Beaucoup d'installations ne produisent pas du tout beaucoup de pollution toxique pour fabriquer leur produit, tandis qu'une petite poignée produit beaucoup de pollution toxique pour faire exactement la même chose."

« Vous vous attendez à des inégalités lorsque vous regardez l'économie dans son ensemble :il y a des entreprises plus gourmandes en ressources, les choses ne sont pas uniformément réparties dans la nature, etc, " continua-t-elle. " Mais c'est pourquoi je trouve ce modèle si surprenant. Nous nous attendions à en voir une partie, mais pas pour qu'elle soit aussi étendue."

Quelques détails intéressants :Le plus haut niveau de disproportion découvert par les chercheurs était dans la catégorie « Toutes les autres fabrications chimiques inorganiques de base »; le plus bas était dans la fabrication de moules industriels. La plus forte augmentation des inégalités, au cours de l'étude, s'est produite dans l'exploitation minière souterraine de charbon bitumineux.

En somme, les résultats ont des implications à la fois scientifiques et politiques sur la nature de la production de pollution, pour le rôle du ciblage dans la prise de décision en matière de réglementation environnementale et pour les efforts des défenseurs de l'environnement, selon les auteurs.

"Il y a des installations où il y a de réelles opportunités d'apprentissage et d'améliorations pour les aligner sur d'autres installations dans leurs industries, " a déclaré Pulver. " Il existe une norme qui est possible en termes de dommages à l'environnement, et cette norme est démontrée par une grande majorité d'installations. Voici une opportunité d'amener cette poignée d'installations à ce niveau."

Bien que cet article soit le premier à documenter empiriquement cette disproportion dans un large éventail d'industries et dans le temps, l'idée que ce modèle puisse exister a été posée en 2005 par un autre sociologue environnementaliste de l'UC Santa Barbara, Bill Freudenburg, Les directeurs de thèse de Collins et les mentors de Pulver.

"C'était le premier article qui a mis cette idée sur la carte, " Pulver a dit. " Il y a donc un long, grande histoire de cette recherche ici à l'UC Santa Barbara."