Les climatologues utilisent des modèles mathématiques pour projeter l'avenir de la Terre dans un monde en réchauffement, mais un groupe des derniers modèles a inclus des valeurs étonnamment élevées pour une mesure appelée "sensibilité climatique".

La sensibilité climatique fait référence à la relation entre les changements de dioxyde de carbone dans l'atmosphère et le réchauffement.

Les valeurs élevées sont une mauvaise surprise. S'ils ont raison, cela signifie un avenir plus chaud que prévu - un réchauffement pouvant atteindre 7 pour l'Australie d'ici 2100 si les émissions continuent d'augmenter sans relâche.

Notre étude récente analyse ces modèles climatiques (nommés CMIP6), qui ont été libérés à la fin de l'année dernière, et quelles informations ils donnent pour l'Australie.

Ces modèles contiennent les dernières améliorations et innovations de certains des principaux instituts mondiaux de modélisation du climat, et alimentera le sixième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) en 2021.

Mais les nouvelles valeurs de sensibilité climatique soulèvent la question de savoir si la modélisation climatique précédente a sous-estimé le changement climatique potentiel et ses effets, ou si les nouveaux modèles en font trop.

Si l'estimation haute est correcte, cela exigerait que le monde procède à des réductions d'émissions plus importantes et plus urgentes pour atteindre un objectif de réchauffement donné.

Qu'est-ce que la sensibilité climatique ?

La sensibilité au climat est l'un des facteurs les plus importants du changement climatique, influençant fortement notre planification pour l'adaptation et l'atténuation des émissions de gaz à effet de serre.

C'est une mesure standardisée de la réaction du climat lorsque les concentrations de dioxyde de carbone dans l'atmosphère doublent. Il existe quelques indices de sensibilité climatique que la communauté scientifique utilise, et peut-être le plus couramment utilisé est la « sensibilité au climat d'équilibre ».

Nous pouvons estimer la sensibilité climatique à l'équilibre en augmentant brusquement les concentrations de dioxyde de carbone dans les modèles, puis en calculant le réchauffement subi après 150 ans, lorsque l'atmosphère et l'océan reviendraient à un équilibre de température.

En d'autres termes, donner au climat une « poussée » avec plus d'émissions de carbone et attendre qu'il s'installe dans un nouvel état.

La génération précédente de modèles (CMIP5) avait des valeurs de sensibilité climatique à l'équilibre comprises entre 2,1℃ et 4,7℃ de changement de température mondiale. Les valeurs pour les derniers modèles (CMIP6) sont de 1,8℃ à 5,6℃.

Cela comprend un groupe de modèles avec une sensibilité de 5℃ ou plus, un groupe de modèles de la gamme précédente, et deux modèles avec des valeurs très faibles aux alentours de 2℃.

Ce que cela signifie pour notre avenir

Des valeurs de sensibilité climatique d'équilibre plus élevées signifient un futur climat plus chaud que prévu, pour tout scénario donné d'émissions futures.

Selon ces nouveaux modèles, Le réchauffement australien pourrait dépasser les 7℃ d'ici 2100 dans un scénario où les émissions de gaz à effet de serre continueront d'augmenter au cours du siècle.

Ces changements de température plus élevés ne sont actuellement pas présentés dans les projections climatiques nationales, car ils ne se sont pas produits sous la génération précédente de modèles et de scénarios d'émissions.

Alors qu'est-ce que cela signifie en pratique?

Une sensibilité climatique plus élevée signifie une augmentation des températures extrêmes. Cela signifierait que nous verrons des changements plus importants dans d'autres caractéristiques climatiques, comme les précipitations extrêmes, le niveau de la mer monte, canicules extrêmes et plus, réduire notre capacité d'adaptation.

Une sensibilité climatique élevée à l'équilibre signifierait également que nous devons réduire davantage nos émissions de gaz à effet de serre pour un objectif de réchauffement climatique donné. L'Accord de Paris vise à maintenir le réchauffement climatique bien en dessous de 2℃ depuis l'époque préindustrielle.

Doit-on s'inquiéter ?

Ce sont des modèles crédibles, représentant les versions de nouvelle génération des systèmes de modélisation les plus performants, développé au fil des décennies dans des instituts de recherche de haut niveau à l'échelle mondiale. Leurs résultats ne peuvent pas être rejetés d'emblée simplement parce que nous n'aimons pas la réponse.

Mais—nous ne devrions pas sauter sur cet élément de preuve, jeter tous les autres et supposer que les résultats d'un sous-ensemble de nouveaux modèles sont la réponse finale.

Le poids et la crédibilité de chaque élément de preuve doivent être soigneusement évalués par la communauté des chercheurs, et par des scientifiques qui préparent la prochaine évaluation du GIEC.

Nous commençons à peine à comprendre les raisons de la haute sensibilité de ces modèles, comme la façon dont les nuages ​​interagissent avec les particules dans l'air.

Et il existe d'autres éléments de preuve étayant l'estimation du GIEC de la sensibilité climatique à l'équilibre.

Il s'agit notamment du réchauffement observé depuis la dernière période glaciaire vers 20, il y a 000 ans; mesures du réchauffement observé au cours des dernières décennies à partir des gaz à effet de serre déjà émis; et comprendre les différentes rétroactions climatiques à partir des expériences sur le terrain et de la variabilité naturelle observée. Ces autres sources de données peuvent ne pas étayer les résultats du nouveau modèle.

Essentiellement, le jury est toujours sur la valeur exacte de la sensibilité climatique d'équilibre, des valeurs élevées ne peuvent pas être exclues, et les résultats des nouveaux modèles doivent être pris au sérieux.

Dans tous les cas, les nouvelles valeurs sont une possibilité inquiétante dont personne ne veut, mais avec lequel nous devons encore lutter. Comme le concluent les chercheurs d'une étude :« ce qui nous fait peur, ce n'est pas que les modèles [de sensibilité climatique à l'équilibre] soient faux […] mais qu'ils pourraient être justes ».

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.