Si vous deviez croire les journaux et les brochures de conseils diététiques, vous penseriez probablement que les médecins et les nutritionnistes sont les personnes qui nous guident à travers le fourré de ce qu'il faut croire en matière de nourriture. Mais les tendances alimentaires sont bien plus politiques – et économiquement motivées – qu'il n'y paraît.

De la Rome antique, où Cura Annonae - la fourniture de pain aux citoyens - était la mesure centrale d'un bon gouvernement, à la Grande-Bretagne du XVIIIe siècle, où l'économiste Adam Smith a identifié un lien entre les salaires et le prix du maïs, l'alimentation a été au centre de l'économie. Les politiciens ont longtemps eu l'œil sur la politique alimentaire comme un moyen de façonner la société.

C'est pourquoi les tarifs et autres restrictions commerciales sur les aliments et les céréales importés ont été appliqués en Grande-Bretagne entre 1815 et 1846. Ces « lois sur le maïs » ont amélioré les profits et le pouvoir politique des propriétaires terriens, au prix d'une augmentation des prix des denrées alimentaires et d'un frein à la croissance dans d'autres secteurs économiques.

En Irlande, la facilité de culture de la plante de pomme de terre récemment importée a conduit la plupart des gens à vivre d'un régime étroit et répétitif de pommes de terre cultivées sur place avec une pincée de lait. Lorsque la brûlure de la pomme de terre est arrivée, un million de personnes sont mortes de faim, alors même que le pays continuait à produire de grandes quantités de nourriture - pour l'exportation vers l'Angleterre.

De tels épisodes illustrent bien que la politique alimentaire a souvent été une lutte entre les intérêts des riches et des pauvres. Pas étonnant que Marx ait déclaré que la nourriture était au cœur de toutes les structures politiques et a mis en garde contre une alliance de l'industrie et du capital ayant l'intention à la fois de contrôler et de déformer la production alimentaire.

Guerres végétaliennes

De nombreux débats actuels sur l'alimentation peuvent également être réinterprétés utilement lorsqu'ils sont considérés comme faisant partie d'un cadre économique plus large. Par exemple, ces dernières années ont vu la cooptation du mouvement végétarien dans un programme politique qui peut avoir pour effet de désavantager de manière perverse les petits, l'agriculture traditionnelle au profit de l'agriculture industrielle à grande échelle.

Cela fait partie d'une tendance plus large d'éloignement des petits et moyens producteurs vers l'agriculture à l'échelle industrielle et un marché alimentaire mondial dans lequel les aliments sont fabriqués à partir d'ingrédients bon marché achetés sur un marché mondial de produits en vrac soumis à une concurrence féroce. Envisagez le lancement d'une toute nouvelle gamme de « fausses viandes » créées en laboratoire (faux produits laitiers, faux œufs) aux États-Unis et en Europe, souvent célébré pour avoir aidé à la montée du mouvement végétalien. De telles tendances renforcent le déplacement du pouvoir politique des fermes traditionnelles et des marchés locaux vers les sociétés de biotechnologie et les multinationales.

Les estimations du marché mondial des aliments végétaliens prévoient désormais qu'il augmentera chaque année de près de 10 % et atteindra environ 24,3 milliards de dollars d'ici 2026. Des chiffres comme celui-ci ont encouragé les mégalithes de l'industrie agricole à intervenir, s'étant rendu compte que le mode de vie « végétal » génère des marges bénéficiaires importantes, ajouter de la valeur aux matières premières bon marché (telles que les extraits de protéines, amidons, et huiles) par ultra-transformation. Unilever est particulièrement actif, proposant près de 700 produits vegan en Europe.

Les chercheurs du groupe de réflexion américain RethinkX prédisent que « nous sommes sur le point d'être les plus rapides, le plus profond, la perturbation la plus conséquente" de l'agriculture dans l'histoire. Ils disent que d'ici 2030, l'ensemble de l'industrie laitière et bovine américaine se sera effondrée, car la " fermentation de précision " - produire des protéines animales plus efficacement via des microbes - " perturbe la production alimentaire telle que nous la connaissons ".

Les Occidentaux pourraient penser que c'est un prix à payer. Mais ailleurs, c'est une autre histoire. Bien qu'il y ait beaucoup à dire sur le rééquilibrage des régimes alimentaires occidentaux, en abandonnant la viande aux fruits et légumes frais, en Inde et dans une grande partie de l'Afrique, les aliments d'origine animale sont indispensables au maintien de la santé et à l'obtention de la sécurité alimentaire, en particulier pour les femmes et les enfants et les 800 millions de pauvres qui vivent de féculents.

Pour relever les défis 2050 pour des protéines de qualité et certains des micronutriments les plus problématiques au monde, les aliments d'origine animale restent fondamentaux. Mais l'élevage joue également un rôle essentiel dans la réduction de la pauvreté, accroître l'équité entre les sexes, et l'amélioration des moyens de subsistance. L'élevage ne peut être exclu de l'équation dans de nombreuses régions du monde où l'agriculture végétale implique du fumier, traction, et le recyclage des déchets, c'est-à-dire si la terre permet une croissance durable des cultures en premier lieu. L'élevage traditionnel permet aux gens de traverser des saisons difficiles, prévient la malnutrition dans les communautés pauvres, et assure la sécurité économique.

Suivez l'argent

Souvent, ceux qui défendent les régimes végétaliens en occident ne sont pas conscients de ces nuances. En avril 2019, par exemple, scientifique canadien de la conservation, Brent Loken, s'est adressé à la Food Standards Authority de l'Inde au nom de l'EAT- Lancette la campagne « La grande transformation alimentaire », décrivant l'Inde comme "un excellent exemple" car "une grande partie des sources de protéines proviennent de plantes". Pourtant, un tel discours en Inde est loin d'être sans controverse.

Le pays se classe au 102e rang sur 117 pays éligibles au Global Hunger Index, et seulement 10 % des nourrissons de 6 à 23 mois sont correctement nourris. Alors que l'Organisation mondiale de la santé recommande les aliments d'origine animale comme sources de nutriments de haute qualité pour les nourrissons, la politique alimentaire y est le fer de lance d'un nouveau nationalisme hindou agressif qui a conduit de nombreuses communautés minoritaires de l'Inde à être traitées comme des étrangers. Même les œufs dans les repas scolaires sont devenus politisés. Ici, les appels à consommer moins de produits animaux s'inscrivent dans un contexte politique profondément contrarié.

De même, en Afrique, les guerres alimentaires sont ressenties avec un grand soulagement alors que l'agriculture à l'échelle industrielle par des transnationales pour les cultures et les légumes enlève des terres fertiles aux exploitations familiales mixtes (y compris le bétail et les produits laitiers), et exacerbe les inégalités sociales.

Le résultat est qu'aujourd'hui, les intérêts privés et les préjugés politiques se cachent souvent derrière les discours les plus grandioses sur les régimes alimentaires « éthiques » et la durabilité planétaire, même si les conséquences peuvent être des carences nutritionnelles, les monocultures destructrices de la biodiversité et l'érosion de la souveraineté alimentaire.

Pour toutes les discussions chaleureuses, la politique alimentaire mondiale est en réalité une alliance de l'industrie et du capital visant à la fois à contrôler et à déformer la production alimentaire. Nous devrions nous rappeler les avertissements de Marx contre le fait de laisser les intérêts des entreprises et le profit privé décider de ce que nous devrions manger.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.