Chaque année, l'UNESCO publie un Rapport mondial sur l'évaluation des ressources en eau, un document qui explore des solutions potentielles aux problèmes d'eau dans le monde. Le rapport 2018 se concentrera sur les solutions basées sur la nature.

Les auteurs suggèrent que cette approche « abordera les défis contemporains de la gestion de l'eau dans tous les secteurs, et particulièrement en ce qui concerne l'eau pour l'agriculture, villes durables, la réduction des risques de catastrophe et l'amélioration de la qualité de l'eau.

Il verrait l'utilisation de "services écosystémiques" de l'environnement naturel pour fournir l'approvisionnement en eau et la purification de l'eau. Par exemple, certaines des propositions du rapport, avec qui je m'engage depuis 2015, inclure de compter sur les zones humides pour stocker et purifier l'eau plutôt que de construire des barrages et des usines de traitement.

Bien qu'ils soient attrayants, ces solutions basées sur la nature ne sont pas la « solution verte » qui résoudra les problèmes d'eau dans le monde. Ils peuvent travailler dans certains endroits, mais dans l'ensemble, ils sont confrontés à de sérieuses limitations. Ceux-ci incluent le fait qu'ils nécessitent souvent beaucoup de terres et concurrencent l'agriculture et le logement pour l'espace.

En plus de cela, les solutions basées sur la nature peuvent en fait être nocives. Ils peuvent réduire la quantité d'eau disponible pour l'utilisation humaine et contribuer au changement climatique. Ils peuvent même échouer lors de sécheresses extrêmes ou d'inondations.

Dernièrement, ils ne peuvent tout simplement pas répondre au rythme de croissance des pays en développement et aux besoins en eau et aux défis qui en découlent. Cela signifie que les approches fondées sur la nature ne feront pas grand-chose pour répondre aux besoins du continent africain.

Leçons du Cap

La crise de l'eau en cours au Cap illustre les problèmes. La ville sud-africaine a essayé des options de gestion de l'eau « vertes »; ceux-ci n'ont pas évité la crise actuelle.

Suivez le programme "Travailler pour l'eau". Créé en tant que programme national de travaux publics en 1995, son objectif était de rendre plus d'eau disponible en coupant des arbres exotiques, dont on dit qu'ils consomment beaucoup d'eau. Des centaines de millions de rands ont été dépensés autour du Cap dans le cadre de ce programme. Il a créé des dizaines de milliers d'emplois à court terme dans les travaux publics, mais n'a apporté aucun soulagement à la sécheresse.

Une autre solution mise en œuvre consiste à réutiliser une partie des eaux usées que la ville déverse actuellement dans la mer. Cela doit être soigneusement purifié. Une façon d'y parvenir serait d'utiliser la purification naturelle dans de grands bassins de traitement des eaux usées. Mais la terre est rare et il n'y a pas assez d'espace libre disponible. Au lieu, une infrastructure de traitement mécanique classique sera nécessaire.

Valeur dans certains contextes

Cela ne veut pas dire que les solutions basées sur la nature n'ont aucune valeur - dans le bon contexte.

Par exemple, il est logique de recharger les eaux souterraines dont dépendent de nombreuses communautés s'il y a une opportunité de le faire. Cette approche est proposée dans le rapport à la place des nouveaux barrages. Aux États-Unis, certains États qui ont de grands « aquifères » le font régulièrement. Ils gèrent efficacement le stockage souterrain dans les aquifères comme un barrage, pomper l'eau lorsqu'ils ont un surplus et l'extraire à nouveau lorsqu'ils en ont besoin.

À Windhoek, la capitale de la Namibie, l'aquifère local dont les sources ont attiré les colons allemands est maintenant utilisé pour fournir un stockage supplémentaire pour aider la ville à survivre pendant ses fréquentes sécheresses.

Mais, comme le montre l'affaire Windhoek, même les solutions soi-disant naturelles ont besoin d'une infrastructure de pompes, canalisations, recharger les puits et les réservoirs. Ils exigent également que de vastes zones de la ville restent sous-développées afin que les eaux souterraines ne soient pas polluées par les personnes vivant au-dessus.

Ces méthodes « naturelles » restent donc une option intéressante pour les petites villes; le défi pour les grandes villes est souvent leurs besoins importants en terres.

Les partisans des approches fondées sur la nature omettent souvent également de reconnaître leurs inconvénients. Drainage urbain durable, par exemple, utilise des zones herbeuses et des trottoirs perméables pour ralentir le débit des eaux pluviales et leur permettre de s'infiltrer dans le sol. Alors que certains peuvent recharger les eaux souterraines, une grande partie est perdue par évaporation et réduit ainsi le débit d'eau dans les rivières et les barrages.

En Afrique du sud, seulement environ 8 % des précipitations atteignent effectivement les rivières et les barrages. La réduction de ce débit réduira en fait la quantité d'eau disponible pour l'utilisation et augmentera la rareté de l'eau.

De la même manière, alors que les partisans des solutions basées sur la nature font une grande partie de la capacité des zones humides à stocker l'eau et à libérer un débit faible et constant après une inondation, ils perdent également de grandes quantités d'eau par évaporation. 94% du fleuve Okavango, le troisième plus grand d'Afrique australe, est perdu par évaporation dans les marais de l'Okavango au Botswana, tout comme la moitié du débit du Nil blanc des marais du Sudd du Sud-Soudan.

Les zones humides aggravent également les problèmes du changement climatique et accélèrent le réchauffement climatique. Ce sont les plus gros émetteurs de méthane, un puissant gaz à effet de serre qui provoque le réchauffement climatique. Plus de méthane est généré par les zones humides que par toutes les sources humaines – et cela devrait augmenter à mesure que la terre se réchauffe.

De grands défis

Le vrai problème est que les approches basées sur la nature sont nées dans le contexte de l'Europe et de l'Amérique du Nord. Ces régions ont déjà construit bon nombre des systèmes d'infrastructure dont elles ont besoin, des barrages et des réseaux de canalisations aux ouvrages de traitement des eaux usées. Ils n'ont pas l'énorme déficit d'infrastructure de l'Afrique.

Les populations des pays riches sont statiques. Maintenant que leurs besoins fondamentaux sont satisfaits, ils cherchent à améliorer la qualité de leur environnement. Mais les pays en développement sont confrontés à un tout autre type de défi. Par exemple, d'ici 2050, la population urbaine de l'Afrique subsaharienne devrait augmenter de 720 millions de personnes, tandis que celle de l'Europe n'augmentera que de 36 millions.

Donc, alors que certaines approches basées sur la nature peuvent être pertinentes, the reality is that they will make only a small contribution to the large challenges that the developing world must address.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.