Planter près d'un milliard d'hectares d'arbres dans le monde est "l'outil le plus important et le moins cher" pour lutter contre le changement climatique, selon une nouvelle étude. Les chercheurs ont affirmé que le reboisement pourrait éliminer 205 gigatonnes de dioxyde de carbone (CO 2 ) de l'atmosphère, ce qui équivaut à environ 20 ans d'émissions mondiales actuelles. Cela a été critiqué comme une exagération. Cela pourrait effectivement être dangereux.

Alors que le document lui-même n'incluait aucun frais, les chercheurs ont suggéré une estimation optimale de seulement 300 milliards de dollars US pour planter des arbres sur 0,9 milliard d'hectares. C'est moins de 1,50 USD par tonne de CO 2 supprimé. Des études plus détaillées sur les coûts de l'élimination du carbone par le reboisement rapprochent le chiffre de 20 à 50 USD par tonne – et même cela peut être optimiste à de si grandes échelles.

Notre recherche suggère que les promesses impliquées dans de telles études pourraient en fait retarder une action significative sur le changement climatique. C'est à cause de ce que nous appelons la « dissuasion d'atténuation » :des promesses de CO bon marché et facile 2 à l'avenir, il est moins probable que du temps et de l'argent soient investis dans la réduction des émissions maintenant.

Pourquoi quelqu'un s'attendrait-il à ce que les gouvernements ou le secteur financier investissent dans les énergies renouvelables, ou les transports en commun comme le train à grande vitesse, au prix de dizaines ou de centaines de dollars la tonne si on leur dit, ainsi qu'aux actionnaires et aux électeurs, que d'énormes quantités de CO 2 peut être absorbé par l'atmosphère pour quelques dollars la tonne en plantant des arbres ?

Pourquoi devrait-on s'attendre à ce que les compagnies énergétiques et les compagnies aériennes réduisent leurs émissions si elles prévoient de pouvoir payer pour planter des arbres pour compenser tout ce qu'elles émettent, pour le prix dérisoire de 1,50 $ US la tonne. Si des études comme celle-ci suggèrent que l'élimination du carbone est bon marché et facile, le prix des émissions de carbone pour les entreprises - dans les systèmes d'échange de quotas d'émission - restera très bas, plutôt que d'atteindre les niveaux nécessaires pour déclencher plus de défis, pourtant urgent, formes de réduction des émissions.

Une fausse économie du carbone

Les promesses de solutions technologiques bon marché et puissantes aident à mettre de côté les problèmes épineux de la politique, économique et culturel. Mais lorsque des promesses qui ont fière allure dans les modèles et les feuilles de calcul rencontrent le monde réel, l'échec est souvent plus probable. Cela a déjà été vu dans les attentes concernant le captage et le stockage du carbone.

Malgré les promesses de son potentiel futur au début des années 2000, le développement commercial de la technologie n'a guère progressé au cours de la dernière décennie. C'est en dépit de nombreuses voies modélisées pour limiter le réchauffement climatique en supposant toujours - avec de plus en plus d'optimisme - qu'il sera déployé à grande échelle dans les décennies à venir.

Ce modèle de lutte contre le changement climatique va de pair avec un autre outil :la tarification des émissions de carbone. Cela permet potentiellement aux entreprises de continuer à émettre en payant quelqu'un d'autre pour réduire les émissions ou éliminer le CO 2 ailleurs, une approche appelée compensation climatique. Mais la compensation rend les promesses exagérées d'élimination du carbone encore plus risquées.

La plantation d'arbres financée par des marchés de compensation garantirait au pollueur de continuer à émettre du carbone, mais le marché ne pouvait pas garantir des absorptions correspondant à ces émissions. Des arbres peuvent être plantés et perdus par la suite à cause des incendies de forêt ou de l'exploitation forestière, ou jamais planté du tout.

Faire confiance aux arbres pour éliminer le carbone à l'avenir est particulièrement dangereux car les arbres ont une croissance lente et la quantité de carbone qu'ils absorbent est difficile à mesurer. Ils sont également moins susceptibles de pouvoir le faire à mesure que le climat se réchauffe. Dans de nombreuses régions du monde, mais particulièrement sous les tropiques, les taux de croissance devraient chuter à mesure que le climat se réchauffe et que les incendies de forêt dévastateurs deviennent plus fréquents.

S'appuyer sur les arbres pour absorber le CO 2 de l'atmosphère à l'avenir semble également trompeusement bon marché en raison des effets de l'actualisation économique. Les économistes actualisent plus profondément la valeur actuelle des coûts ou des avantages, plus ils se produisent dans le futur. Les modèles qui déterminent la combinaison la moins chère de polices disponibles utilisent tous une forme de remise.

Lorsque les chercheurs ajoutent des options d'élimination du carbone comme la plantation d'arbres à ces modèles, ils tendent à générer des voies de ralentissement de l'élévation de température qui réduisent le rôle de l'action à court terme et le remplacent par des suppressions imaginaires à la fin du siècle.

En effet, les remises sur 30 à 60 ans rendent les options de suppression incroyablement bon marché par rapport aux prix actuels. L'amorçage des modèles pour qu'ils se concentrent sur la minimisation des coûts les amène à maximiser l'utilisation des absorptions futures actualisées et à réduire l'utilisation de réductions d'émissions à court terme plus coûteuses.

Je ne suis pas contre le reboisement, ni pour une réponse purement technologique au changement climatique. Les arbres peuvent aider pour de nombreuses raisons :réduire les inondations, ombrager et refroidir les communautés, et fournir un habitat pour la biodiversité. Les incitations au reboisement sont importantes, et il en va de même des incitations à éliminer le carbone. Mais nous ne devrions pas faire porter aux arbres ou à la technologie tout le fardeau de la lutte contre le changement climatique. Cela demande de dépasser les questions techniques, mettre en œuvre une action politique immédiate pour réduire les émissions, et commencer à transformer les économies et les sociétés.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.