L'agriculture et le système alimentaire sont depuis longtemps des sujets difficiles pour les négociateurs sur le climat lors de la réunion annuelle des Nations Unies pour faire avancer l'agenda mondial sur le changement climatique. Les problèmes liés à l'atténuation, responsabilité fiscale, subventions, souveraineté alimentaire, l'identité culturelle et les économies nationales basées sur l'agriculture ont longtemps fait des sujets tabous, dit Ana Maria Loboguerrero, le responsable de la recherche sur les politiques mondiales du programme de recherche du GCRAI sur le changement climatique, Agriculture et Sécurité Alimentaire (CCAFS), dirigé par le Centre international d'agriculture tropicale (CIAT).

Mieux comprendre la place unique de l'agriculture et du système alimentaire dans le changement climatique, à la fois en tant que moteur du changement climatique et en tant que victime de celui-ci, contribue à accroître le soutien à l'action climatique. Malheureusement, les progrès dans l'ensemble du système alimentaire sont à la traîne, selon une nouvelle analyse publiée dans Sustainability par Loboguerrero et ses collègues du CCAFS. Pour changer cela, les chercheurs demandent que les stratégies d'adaptation et d'atténuation du changement climatique pour l'agriculture s'étendent à l'ensemble du système alimentaire.

"Si vous pensez à l'augmentation de deux degrés, les efforts doivent aller au-delà du secteur agricole, " a déclaré Loboguerrero. " Cela signifie réduire les émissions en arrêtant la déforestation, diminuer les pertes et gaspillages alimentaires, réduire les émissions de la chaîne d'approvisionnement, et repenser l'alimentation humaine, si nous voulons vraiment nous mettre sur la bonne voie pour atteindre cet objectif. »

L'agriculture est généralement regroupée avec la foresterie et l'utilisation des terres pour représenter environ 25 pour cent des émissions mondiales de gaz à effet de serre. A lui seul, l'agriculture représente environ 10 à 12 pour cent de toutes les émissions. Mais jusqu'à un tiers de la nourriture produite est gaspillée entre la ferme et la table. Cela représente 8 pour cent supplémentaires des émissions mondiales, et si seulement 25 % de ces déchets pouvaient être économisés, il suffirait de nourrir 870 millions de personnes par an.

L'examen a révélé que l'adoption de pratiques de réduction des émissions dans l'agriculture est lente. Même dans les scénarios d'adoption les plus optimistes, des études ont montré que d'ici 2030, ces pratiques ne contribueront que de 21 à 40 % à une réduction d'un gigatonne de dioxyde de carbone (CO 2 ) émissions, ce qui représenterait environ 1 % du CO annuel actuel 2 émissions. D'autre part, la réduction du gaspillage alimentaire présente une opportunité si importante de réduire l'intensité des émissions. A travers les régions, la production agricole gaspille environ un tiers de la nourriture au stade de la production. Dans les pays riches, la plupart des pertes surviennent au stade de la consommation.

« La perte et le gaspillage de nourriture sont une grande opportunité, " a déclaré Loboguerrero. " S'attaquer à ce problème peut réduire l'intensité des émissions, améliorer potentiellement la nutrition mondiale et augmenter les résultats des petits exploitants, qui sont les plus durement touchés par les pertes à la ferme.

Un autre défi pour réduire les émissions provenant de l'agriculture est la croissance prévue de la production de viande et de produits laitiers. En 2000, le secteur a contribué à environ 18 pour cent de toutes les émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine, lors de la prise en compte de la déforestation et du changement d'affectation des terres qui y sont liés. Compte tenu des tendances actuelles de la croissance démographique et de la consommation de viande, le secteur pourrait représenter environ un quart de toutes les émissions d'ici 2050.

« La réduction des émissions de viande et de produits laitiers doit être une priorité, " dit Lini Wollenberg, Leader phare de la recherche sur le développement à faibles émissions du CCAFS. "Et la bonne nouvelle, c'est que nous avons beaucoup d'options dans le pipeline, allant des bovins à faibles émissions aux substituts de viande. Nous avons besoin de plus de recherche et développement pour faire de certaines de ces options une réalité."

Migration planifiée et autres discussions difficiles

La revue analyse quelque 160 articles sur l'agriculture et les systèmes alimentaires mondiaux, mais se concentre principalement sur les petites exploitations agricoles et les chaînes d'approvisionnement alimentaire, qui font vivre jusqu'à 2,5 milliards de personnes. Les petits exploitants contribuent à environ un tiers des émissions agricoles mondiales (ou environ 3 à 4 % du total mondial), mais les petits exploitants sont exposés de manière disproportionnée aux risques climatiques.

De nombreux agriculteurs peuvent s'adapter, fourni l'accès aux outils appropriés. Il s'agit notamment d'une technologie qui peut aider à accroître l'accès des petits exploitants à l'information et aux marchés climatiques, des régimes d'assurance qui peuvent réduire le risque de perte de récolte, le soutien du gouvernement, y compris les filets de sécurité sociale, et la mise en œuvre d'une agriculture intelligente face au climat (qui vise à accroître la productivité des petits exploitants, aider les exploitations agricoles à s'adapter au changement climatique et réduire leur contribution au changement climatique).

Mais la désertification, le niveau de la mer monte, la dégradation du sol, et d'autres changements inévitables ont placé des centaines de millions de personnes sur une voie irréversible vers la migration, même si une action mondiale rapide est prise sur le climat.

« Il y a des agriculteurs qui ne devraient pas du tout pratiquer l'agriculture en raison de conditions déjà précaires qui ne leur permettent pas d'assurer un gagne-pain significatif, et avec le changement climatique, ça va empirer les choses, " a déclaré Loboguerrero. " Si cette migration doit se produire de toute façon, alors les décideurs politiques et les planificateurs doivent vraiment commencer à réfléchir à cela et à la manière dont ils peuvent travailler avec ces migrants pour les aider à trouver de meilleurs moyens de subsistance là où ils migrent. »

De retour à la table des négociations, Loboguerrero dit que l'adaptation - apprendre à faire face au problème - est une vente beaucoup plus facile que l'atténuation - réduire les émissions - qui est souvent considérée comme limitant les options agricoles et augmentant les coûts. C'est le cas de certaines économies fortement tributaires de l'agriculture. A long terme cependant, les coûts d'adaptation seront peut-être plus importants, et réduire les émissions maintenant contribuera à réduire le besoin d'adaptation.

"Il y a beaucoup de tension et vous pouvez le voir lorsque vous entrez dans les négociations. Certains pays ne veulent même pas entamer des discussions sur le côté atténuation des choses, " Loboguerrero a déclaré. " L'adaptation est quelque chose que tout le monde, cependant, convient est nécessaire. Tout le monde a envie de parler d'adaptation. Certaines mesures d'adaptation ont le co-bénéfice d'atténuation. C'est comme une entrée pour discuter de certaines choses à certains moments qui sont un peu tabous dans les négociations."