• Home
  • Chimie
  • Astronomie
  • Énergie
  • La nature
  • Biologie
  • Physique
  • Électronique
  •  science >> Science >  >> La nature
    Le jugement d'experts permet de mieux comprendre l'effet de la fonte des calottes glaciaires

    La calotte glaciaire de l'Antarctique. Crédit :Stephen Hudson / Wikipédia

    La fonte des calottes glaciaires au Groenland et en Antarctique, et l'élévation du niveau de la mer (SLR) qui en résultera, est largement reconnu comme constituant une menace importante pour les communautés et les écosystèmes côtiers.

    Les stratégies et les mesures d'atténuation et de planification des impacts potentiels dépendent des projections scientifiques du futur SLR, fournies de manière conventionnelle à l'aide de la modélisation numérique.

    De telles projections restent difficiles en raison de l'incertitude actuelle concernant l'évolution des calottes glaciaires du Groenland et de l'Antarctique, notamment en réponse au changement climatique.

    En utilisant une technique appelée jugement expert structuré (SEJ), une équipe internationale de scientifiques, dirigé par l'Université de Bristol, a demandé à 22 experts de la calotte glaciaire d'estimer les plages plausibles d'une future élévation du niveau de la mer en raison de la fonte prévue de chacun des Groenland, Les calottes glaciaires de l'Antarctique occidental et de l'Antarctique oriental dans le cadre de scénarios d'augmentation future des températures mondiales faibles et élevées.

    Leurs conclusions sont publiées cette semaine dans la revue Actes de l'Académie nationale des sciences .

    Auteur principal, le professeur Jonathan Bamber de l'École des sciences géographiques de l'Université de Bristol, a déclaré : « SEJ fournit une approche formelle pour estimer des quantités incertaines sur la base des connaissances scientifiques actuelles, et peut être utile pour estimer des quantités difficiles à modéliser.

    "Les projections du SLR global total utilisant cette méthode ont donné une probabilité faible mais significative de SLR dépassant deux mètres d'ici l'an 2100 dans le scénario de haute température, à peu près équivalent à « business as usual », bien au-dessus de la limite supérieure « probable » présentée dans le cinquième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC)."

    Les résultats suggèrent que les communautés côtières ne devraient donc pas exclure la possibilité d'un SLR du 21e siècle de plus de deux mètres lors de l'élaboration de stratégies d'adaptation.

    Le professeur Bamber a ajouté :« Une telle élévation du niveau mondial de la mer pourrait entraîner une perte de terres de 1,79 million de km2, y compris les régions critiques de la production alimentaire, et le déplacement potentiel de jusqu'à 187 millions de personnes. Un SLR de cette ampleur aurait clairement des conséquences profondes pour l'humanité."

    Le processus SEJ a permis aux experts de discuter de leurs justifications scientifiques pour les jugements quantitatifs qu'ils portent sur les incertitudes relatives aux futures contributions de la calotte glaciaire au niveau de la mer.

    Cette approche unique a également permis d'identifier certains processus mal compris mais potentiellement critiques, comme « l'instabilité des falaises de glace marine », qui peuvent agir à l'avenir comme des points de basculement importants dans la réponse de la calotte glaciaire à l'augmentation de la température.

    Une innovation clé dans ce travail est la modélisation des dépendances déterminées aléatoirement entre les processus d'accumulation, ruissellement et rejet à chaque calotte glaciaire — techniques, dit l'équipe de recherche, qu'ils espèrent pouvoir être développés et appliqués dans d'autres domaines de la recherche sur le climat.

    Co-auteur, le professeur Willy Aspinall, de l'École des sciences de la Terre de l'Université de Bristol, a ajouté : « Il est à espérer que les résultats permettront aux décideurs de mieux prendre conscience du potentiel des reflex haut de gamme, ce qui est crucial pour une prise de décision solide.

    « En limitant l'attention à la plage « probable », comme ce fut le cas dans le cinquième rapport d'évaluation du GIEC, peut être trompeuse et conduira probablement à une mauvaise évaluation des risques réels. »


    © Science https://fr.scienceaq.com