Le protocole de Kyoto est entré en vigueur en 2005, mais il doit expirer en 2012. Voir plus de renouvellement des images de la grille. Photo AP/Frank Augstein Lorsque plus de 180 nations ont signé le protocole de Kyoto en 1997, l'idée était simple :faire un premier pas pour sauver la Terre des dommages irréparables dus au changement climatique. Le protocole énonçait ce que les rédacteurs considéraient comme des objectifs réalistes de réduction des émissions pour les pays développés, essentiellement une diminution des niveaux de pollution qui commencerait à atténuer le changement climatique.
Ce changement climatique fait référence à une augmentation des températures moyennes mondiales attribuée au moins en partie à l'homme et à nos émissions de gaz à effet de serre, principalement la combustion de combustibles fossiles dans les automobiles, usines et centrales électriques. Gaz carbonique, le méthane et l'oxyde nitreux ne sont que quelques gaz à effet de serre. Ils emprisonnent la chaleur dans l'atmosphère terrestre de la même manière qu'un plafond de verre emprisonne la chaleur à l'intérieur d'une serre. Le résultat est une augmentation des températures qui pourrait modifier les systèmes météorologiques et le niveau des océans dans le monde entier.
Avec de nombreuses régions du monde confrontées à des creux hivernaux record en 2009, et les problèmes de distribution de gaz en Europe de l'Est laissant certaines de ces personnes sans chauffage, une augmentation de la température peut ne pas sembler une si mauvaise chose. Mais les effets secondaires de cette augmentation de température pourraient être désastreux, y compris de graves inondations, des tempêtes plus dangereuses qui se produisent plus souvent et des changements de température des océans qui affectent la vie marine cruciale.
L'intention du protocole de Kyoto était de réduire les émissions de gaz à effet de serre et, espérons-le, d'éviter ce désastre. Il visait un effort combiné qui réduirait les émissions à 5 % en dessous de ce qu'elles étaient en 1990. Sur les près de 200 pays qui ont signé, seuls les 37 pays « développés » se sont fixés des objectifs de réduction des émissions; les pays en développement ont reçu un laissez-passer afin que les préoccupations environnementales n'interfèrent pas avec leur développement économique. Au lieu, ces nations étaient censées accueillir des projets qui feraient avancer les objectifs d'émissions - des projets financés par les pays développés.
Sur les 37 pays développés, on ne l'a jamais ratifié. La ratification rend un pays juridiquement lié à l'engagement qu'il a pris lorsqu'il a signé le document. Ce seul pays, ce sont les États-Unis, l'un des plus gros émetteurs de gaz à effet de serre. Mais de nombreux pays qui ont pris des engagements ne les respectent pas.
Dans cet article, nous découvrirons pourquoi Kyoto n'a pas atteint son objectif jusqu'à présent, et voir quels types de changements pourraient rendre le prochain accord (qui entrera en vigueur à l'expiration de Kyoto en 2012) plus fructueux.
L'un des problèmes majeurs rencontrés par Kyoto est celui qui affecte tous les accords mondiaux :amener le monde entier à travailler vers un seul objectif est un exploit très difficile à réaliser. Ainsi, bien que le concept derrière le protocole ait pu être simple, sa mise en œuvre était tout sauf.
Des militants écologistes manifestent pour des réglementations strictes sur les émissions lors d'une conférence post-Kyoto à Bali. AP Photo/Binsar Bakkara En 2005, le protocole de Kyoto est entré en vigueur. Il a été signé en 1997, mais jusqu'à ce que les pays industrialisés représentant plus de la moitié des gaz à effet de serre dans le monde ratifient le traité, c'était un accord de canard boiteux. Lorsque la Russie a ratifié Kyoto en 2005, il est devenu un document juridiquement contraignant.
Depuis, un pays légalement lié après l'autre a signalé qu'il ne respecterait pas ses engagements. Le plus récent est le Canada, qui avait promis de réduire ses émissions à 6 pour cent en dessous des niveaux de 1990. L'Autriche, L'Irlande et l'Espagne risquent également d'être en deçà de leurs objectifs. Ajoutez à cela le fait que les États-Unis, le plus grand pollueur du monde, jamais ratifié l'accord; et que deux des pays en développement exemptés de faire des réductions sont la Chine et l'Inde, deux des plus gros émetteurs derrière les États-Unis. Nous nous retrouvons avec une très grande question :Kyoto était-il voué à l'échec ?
Comme tout accord de cette ampleur, les chances de succès dépendent de nombreux facteurs différents. D'abord, il y a la paperasserie sans fin des négociations mondiales. Nous pouvons nous tourner vers les tentatives actuelles de remplacer le Protocole de Kyoto pour comprendre à quel point il est difficile d'amener le monde à conclure un accord. En 2006, des milliers de délégués se sont réunis au Kenya lors de la conférence des Nations Unies sur le climat, où l'on espérait qu'ils établiraient un cadre pour parvenir à un accord post-Kyoto. Cela n'est arrivé à la satisfaction de personne. Un an plus tard, les nations du monde ont envoyé des représentants à Bali, où le succès a été déclaré lorsque les délégués ont négocié leur chemin vers un accord pour commencer à négocier à une date future. En attendant, les États-Unis faisaient simultanément pression pour que les plafonds d'émissions soient supprimés des négociations post-Kyoto et organisaient leur propre sommet sur le changement climatique qui a produit une déclaration sincère et totalement non contraignante selon laquelle les pays du G-8, ainsi que la Chine, L'Inde et le Brésil fixeront des objectifs de réduction des émissions à l'avenir. Finalement, En 2008, trois ans seulement après l'entrée en vigueur du protocole de Kyoto, des négociations ont commencé en Thaïlande pour le remplacer.
Ces négociations révèlent d'autres raisons principales pour lesquelles Kyoto a échoué jusqu'à présent. Un gros problème est le refus des États-Unis de ratifier l'accord. Mais le problème tient autant aux relations entre les États-Unis et leurs partenaires commerciaux qu'à l'échec du plus grand pollueur au monde à s'impliquer. Pour une chose, le plus grand concurrent commercial des États-Unis, Chine, n'est lié à aucune réduction. Les États-Unis ont pris position sur le fait que cela ferait peser un fardeau injuste sur leur économie puisque la Chine aurait le dessus dans la production de biens sans restrictions de pollution. Plus tard, Canada, qui fait la majorité de ses échanges avec les États-Unis, déclaré qu'il ne respecterait pas son engagement. Cela est probablement dû au moins en partie à son statut commercial avec un pays qui n'est pas tenu de réduire ses émissions.
Mais un autre problème affectant la capacité du Canada et d'autres pays à respecter leurs engagements est le temps. Kyoto est entré en vigueur en 2005 avec l'intention d'atteindre les objectifs d'émissions entre 2008 et 2012. Il peut sembler que sept ans, c'est beaucoup de temps, mais en économie, termes politiques et industriels, il est peut-être en train de le couper de près. Les seuls pays qui atteignent leurs objectifs, y compris la Grande-Bretagne et l'Allemagne, avait commencé à travailler sur des changements d'infrastructures économes en énergie des années avant que le Protocole ne devienne juridiquement contraignant.
Cette question de temps est la raison pour laquelle les négociations pour un accord post-2012 ont commencé en 2008. L'espoir est que donner aux pays plus que suffisamment de temps pour faire des ajustements augmentera les chances de succès.
Les pourparlers post-Kyoto se concentrent sur d'autres questions également destinées à résoudre les problèmes du traité initial. Les points les plus importants mettent en lumière à quel point il est compliqué de faire évoluer les économies vers des positions plus neutres en carbone.
Pour qu'un traité post-Kyoto réussisse, des pollueurs en développement comme la Chine, L'Inde et le Brésil devraient jouer un rôle. L'Amazonie brésilienne est déboisée rapidement par les bûcherons, éleveurs, agriculteurs et aménageurs. Photo AP/Paulo Santos
De nombreux experts pensent que réduire de moitié les niveaux d'émissions de 2008 d'ici 2050, espérons garder toute augmentation de température à moins de 3,6 degrés Fahrenheit (2 degrés Celsius), permettra d'éviter les graves dommages prévus si les émissions continuent d'augmenter [source :Haag]. Atteindre cette réduction ne sera pas facile.
Un accord sur le changement climatique post-2012 devrait s'attaquer aux facteurs qui ont entravé le succès du protocole de Kyoto. Deux des changements majeurs sur la table sont un changement d'orientation de l'atténuation vers l'adaptation et la mise en place d'un marché mondial d'échange de carbone.
Plus que jamais, les économies mondiales sont inextricablement liées. Un espoir avec un accord post-Kyoto est que le monde puisse l'utiliser à son avantage environnemental, ce qui rend essentiellement économiquement avantageux pour le monde entier de travailler ensemble pour atténuer le changement climatique. Une approche à cet égard est un marché mondial du carbone. De nombreux pays, y compris les États-Unis et la Grande-Bretagne, ont déjà des marchés d'échange de carbone, où les entreprises peuvent échanger des crédits carbone (voir Comment fonctionne le Chicago Climate Exchange pour en savoir plus sur la version des États-Unis). Cela signifie essentiellement qu'une entreprise qui atteint ou dépasse ses objectifs de réduction de la pollution peut vendre des « crédits carbone » à une autre entreprise qui n'atteint pas ses objectifs. L'idée est de faire baisser les émissions en moyenne en transformant les pratiques « vertes » en générateurs d'argent. Avec l'essor fulgurant du commerce international, créer un marché mondial du carbone pourrait être un moyen efficace de faire de la réduction des émissions un acteur financier à l'échelle mondiale.
Un autre gros problème est l'échec du Protocole de Kyoto à aborder pleinement les questions d'adaptation pour les pays en développement. Kyoto s'est concentré principalement sur l'atténuation des niveaux de pollution actuels, par opposition aux changements qui amèneraient la majorité du monde dans une position économique plus respectueuse de la Terre. Pour les pays riches, l'adaptation est une démarche viable (bien que coûteuse). Mais pour les pays plus pauvres comme l'Afrique du Sud ou même la Chine, un changement dans les méthodes de production peut ne pas être réaliste. Dans le protocole de Kyoto, un fonds a été créé par lequel un petit pourcentage de l'argent dépensé par un pays développé sur un projet d'énergie propre dans un pays en développement va dans un fonds d'adaptation. Ce fonds est utilisé pour les efforts d'adaptation dans les pays pauvres. Neuf milliards de dollars ont été collectés jusqu'à présent dans le cadre de Kyoto; la Banque mondiale estime qu'il faudrait jusqu'à 40 milliards de dollars pour vraiment faire la différence dans les pays en développement [source :Haag]. Pour récolter autant d'argent, le nouvel accord devra faire de l'adaptation une priorité.
Finalement, certains pays en développement exemptés d'engagements au titre du protocole de Kyoto, comme la Chine, l'Inde et le Brésil, devront être inclus dans un nouvel accord basé sur leurs niveaux de pollution. La Chine et l'Inde s'industrialisent à un rythme qui annulerait les réductions des autres pays. Le Brésil est un émetteur majeur en raison de ses pratiques de déforestation puisque les plantes absorbent le dioxyde de carbone. Lorsque de grandes étendues de forêt sont éliminées, tout ce carbone est pompé dans l'environnement. Les pays en développement très polluants devront prendre des engagements dans le cadre du nouvel accord s'il veut réduire réellement les émissions mondiales. Et le nouvel accord devra le rendre économiquement avantageux pour eux.
Au sommet de 2007 à Washington, D.C., Chine, L'Inde et le Brésil ont accepté de prendre des engagements dans le cadre d'un traité post-Kyoto. Avec la participation de la Chine et de l'Inde, avec un changement politique américain vers un Congrès contrôlé par les démocrates et une branche présidentielle, il devient beaucoup plus probable que les États-Unis ratifient un nouvel accord.
Le moment choisi pour ce nouvel accord est crucial. Lorsque les négociations ont commencé en Thaïlande en mars 2008, les délégués ont convenu de conclure un nouveau traité d'ici la fin de 2009. Il n'est pas clair à ce stade s'il s'agit d'un délai réaliste. Certains pensent que 2010 est plus probable. L'espoir est qu'un accord rapide donnera aux pays et aux entreprises suffisamment de temps pour se préparer au changement, et donc rendre le succès plus probable la deuxième fois.
Pour plus d'informations sur le changement climatique, le protocole de Kyoto et les sujets connexes, regardez sur les liens sur la page suivante.
