La science parrainée par le gouvernement fédéral joue un rôle plus important en rassemblant les parties prenantes et en facilitant les débats sur la gouvernance environnementale que tous les autres types de recherche, selon une équipe internationale de chercheurs.

Les chercheurs ont examiné le rôle de la recherche financée par le gouvernement fédéral dans le processus d'élaboration de règles environnementales, en particulier la proposition du Bureau of Land Management des États-Unis en 2012 de réglementer la fracturation hydraulique, ou la fracturation hydraulique, sur les terres fédérales et tribales. Les chercheurs ont découvert que les intervenants citaient plus souvent les recherches financées par le gouvernement fédéral que les connaissances de l'industrie, connaissance du groupe de métiers, et la recherche universitaire. Les chercheurs rapportent leurs résultats dans le numéro du 29 avril du Annales de l'Association américaine des géographes .

« Différentes parties prenantes qui ont des perceptions différentes quant à savoir si la fracturation hydraulique est bonne ou mauvaise utilisent la recherche gouvernementale comme un outil clé pour argumenter pour ou contre leur position, " a déclaré Jennifer Baka, professeur adjoint de géographie à Penn State.

Les parties prenantes qui se sont exprimées sur la question pendant les périodes de commentaires publics ont fait référence à deux études parrainées par le gouvernement en particulier :le rapport 2011 du Secretary of Energy Advisory Board (SEAB) sur le développement responsable du gaz de schiste aux États-Unis, et l'étude de l'Environmental Protection Agency examinant les risques potentiels pour l'eau potable de la fracturation hydraulique.

« Le débat sur la fracturation hydraulique est tellement polarisé, " a déclaré Baka. " Vous avez ces opinions inconditionnelles pour ou contre, mais la réalité est une nuance de gris. Nous avons découvert que l'objet central que les parties prenantes utilisaient pour former leurs opinions était la recherche parrainée par le gouvernement fédéral. »

Les intervenants considèrent la recherche gouvernementale comme étant plus neutre et crédible que les études parrainées par l'industrie ou les organisations non gouvernementales environnementales. Les études du SEAB et de l'EPA ont permis aux parties prenantes de débattre de la meilleure façon de réglementer la fracturation hydraulique. Cette discussion a réduit la polarisation observée dans les commentaires publics.

Les partisans de la proposition du Bureau of Land Management ont souligné les études comme preuve que le pays a besoin d'un effort fédéral pour mettre en œuvre les réglementations environnementales, tandis que les opposants le considéraient comme un exemple de dépassement du gouvernement.

"Les parties prenantes se disputent sur l'interprétation de l'analyse, ", a déclaré Baka. "Mais néanmoins, ils se réunissent pour parler de la recherche."

Les chercheurs ont également examiné comment la connaissance de la fracturation hydraulique façonne et est façonnée par le processus réglementaire.

"L'une des principales controverses de la fracturation hydraulique est de savoir comment la divulgation des fluides de fracturation devrait avoir lieu, " a déclaré Baka. " Mon équipe étudie pourquoi nous avons opté pour la divulgation et ce qu'il y a dans les fluides comme le principal sujet de controverse par opposition à d'autres risques environnementaux potentiels. "

L'exemption de secret commercial est l'une des façons dont le paysage réglementaire a façonné la controverse et la connaissance de la fracturation hydraulique. L'exemption de secret commercial permet aux entreprises de renoncer à la divulgation de connaissances sur l'entreprise, encourager l'innovation et l'expérimentation sans risquer qu'un concurrent détourne la conception de son produit. Les entreprises de fracturation hydraulique ont utilisé l'exemption pour limiter la quantité d'informations qu'elles doivent divulguer au public sur le contenu des fluides de fracturation.

L'exemption de secret commercial empêche également le gouvernement d'acquérir cette connaissance. Des efforts ont été déployés au niveau des États pour accéder à ces informations, mais il existe des variations entre les États sur la façon de procéder.

Lorsqu'on lui a demandé quel rôle le gouvernement fédéral devrait jouer dans ce paysage réglementaire, les intervenants ont souligné la capacité du gouvernement à financer des projets de recherche et à faciliter les débats.

Les résultats de l'étude mettent en évidence les implications potentielles de la réduction des budgets de recherche fédéraux. Sous le président Donald Trump, l'administration a proposé de réduire le budget de l'EPA de plus de 31 %. Cela créerait un vide de connaissances, et les intervenants disent qu'il n'existe aucune alternative viable.

"Le gouvernement fédéral a des poches plus profondes et peut mobiliser d'énormes ressources qu'aucun État ne peut, " dit Baka. " Il peut financer cette recherche, convoquer ces commissions multipartites et réellement sortir un produit qui peut éclairer les débats. Il joue un rôle important dans la discussion sur ce à quoi nous voulons que notre futur paysage énergétique ressemble. »