La première étude à grande échelle des points de vue de ceux qui travaillent pour protéger le monde naturel a trouvé un accord sur les objectifs de la conservation, mais un désaccord substantiel sur la manière de les atteindre.

Les dernières recherches révèlent un consensus important parmi les écologistes pour de nombreux objectifs fondamentaux :maintenir les écosystèmes, obtenir le soutien du public, et réduire l'impact environnemental des plus riches du monde.

Cependant, l'étude montre également que la communauté mondiale est profondément divisée sur l'opportunité d'accorder une valeur économique à la nature. La nécessité d'aires protégées - et si des personnes doivent être déplacées pour les créer - est fortement contestée, tout comme la valeur des espèces « non indigènes ».

Dirigé par le Dr Chris Sandbrook de l'Université de Cambridge avec des collègues des universités d'Édimbourg et de Leeds, la nouvelle étude a recueilli les opinions de plus de 9, 200 écologistes dans plus de 140 pays. Il est publié aujourd'hui dans la revue Durabilité de la nature .

La recherche révèle certaines variations démographiques. Par exemple, les femmes et celles d'Afrique et d'Amérique du Sud penchent davantage pour une conservation « centrée sur l'être humain », qui vise à profiter aux communautés et à leur donner leur mot à dire dans les décisions de conservation. Les hommes et ceux d'Amérique du Nord ont tendance à privilégier une approche « conduite par la science » associée à la protection de la nature pour elle-même.

La réunion de la Convention sur la diversité biologique de l'année prochaine verra les États membres de l'ONU se réunir à Pékin pour fixer des objectifs mondiaux de conservation pour la décennie suivante. L'équipe de recherche affirme que leurs découvertes "soulèvent des questions importantes sur les voix qui se font entendre dans les débats sur la conservation".

« Un ensemble d'objectifs doit constituer le fondement de tout mouvement social, " a déclaré l'auteur principal Sandbrook, de l'Initiative de conservation de Cambridge. "Nous pouvons voir que la communauté mondiale de la conservation est en général d'accord sur de nombreuses croyances et objectifs fondamentaux."

« En ce qui concerne les mécanismes de mise en œuvre de la conservation, nous constatons que des failles importantes émergent. À certains égards, le mouvement de conservation est comme un parti politique, où certaines croyances sous-jacentes lient des gens qui ne sont pas d'accord sur absolument tout. Lorsque de grandes décisions doivent être prises, ces divisions apparaissent."

Les chercheurs ont pris grand soin d'atteindre autant de défenseurs de l'environnement que possible dans le monde. Cependant, ils disent que leur échantillon est toujours biaisé vers l'Europe et l'Amérique du Nord.

Sandbrook prévient que la diversité d'opinions que l'étude contribue à révéler est souvent sous-représentée. « Il y aura d'énormes décisions prises concernant l'avenir de la conservation au cours des 18 prochains mois. Assurons-nous de demander à l'ensemble de la communauté mondiale, afin que nous puissions construire un mouvement inclusif et efficace. »

Alors que les auteurs de l'étude affirment que la conservation est confrontée à « d'âpres différends internes » sur son avenir, leurs recherches confirment certaines idées clés autour desquelles se rassemblent la majorité des écologistes.

L'étude conclut à 90 % d'accord sur les objectifs de conservation fondés sur la science, ainsi que pour donner une voix aux personnes touchées par ces objectifs. Quelque 88 % conviennent que l'impact environnemental des riches doit être réduit, et seulement 8% pensent que le commerce mondial est bien tel qu'il est.

Quelque 77% pensent que la croissance de la population humaine devrait être réduite, et seulement 6% pensent que les humains sont séparés de la nature.

Les lignes de faille du mouvement mondial sont également révélées. Par exemple, seulement 57% pensent que des zones protégées strictes sont nécessaires, et près de la moitié (49 %) pensent qu'il est mal de déplacer les humains dans le processus. Les rapports d'« éco-gardes » réprimant les populations locales dans les aires protégées d'Afrique ont récemment mis ces débats au centre de ces débats.

Les espèces dites envahissantes s'avèrent également source de division. Quelque 35% pensent qu'ils offrent peu de valeur à la conservation, tandis que 50% ne sont pas d'accord. Sandbrook dit que certains exemples d'espèces non indigènes peuvent aider à engager le public, mais ce sont souvent de mauvaises nouvelles pour les espèces locales.

"Au Royaume-Uni, beaucoup de gens aiment les perruches à collier parce qu'elles sont belles et tropicales. Mais ces animaux peuvent menacer la faune indigène et certains soutiennent qu'ils devraient être abattus, " il a dit.

L'étude montre que l'application de l'économie à la nature est l'une des questions les plus controversées de la conservation. "Certains pensent qu'attribuer une valeur monétaire à la nature est un moyen pragmatique d'aider à l'élaboration des politiques. D'autres pensent qu'il est répréhensible de mettre un prix sur des choses qui n'ont pas de prix, " dit Sandbrook.

Seulement environ la moitié (52%) des écologistes pensent que leur mouvement « devrait fonctionner avec le capitalisme ». Quelque 61% pensent que "les arguments économiques en faveur de la conservation sont risqués", et 73 % pensent que les justifications économiques risquent de remplacer d'autres motivations pour protéger les espèces.

Cependant, un nombre élevé (environ 84 %) pensent que les entreprises « peuvent être une force positive pour la conservation » et 62 % déclarent que le mouvement a besoin du soutien des entreprises, suggérant que de nombreux écologistes voient à la fois les avantages et les inconvénients des approches économiques.

Cette "conservation par le capitalisme" est vue plus favorablement par les jeunes écologistes et ceux d'Afrique, mais aussi parmi ceux qui occupent des postes plus élevés.

« Notre étude montre que la conservation est un mouvement diversifié, à la fois dans les gens et les idées, " a ajouté Sandbrook. " À l'approche de la réunion de 2020 sur la Convention sur la diversité biologique, nous devons améliorer la représentation de cette diversité lors du débat sur la meilleure façon de préserver la vie sur Terre. »