De nombreuses familles échapperont bientôt à l'hiver pour chercher plus chaud, climats plus ensoleillés. Les maillots de bain et les lunettes de soleil se retrouveront invariablement dans les valises, mais un élément commun pourrait donner aux gens un peu plus de pause qu'auparavant :la crème solaire.

Pourquoi? Bien, en fanfare en novembre, Palau, un beau pays entouré de récifs coralliens dans l'ouest de l'océan Pacifique, a annoncé qu'il interdirait certains types de crème solaire d'ici 2020. Hawaï et Key West, La Floride a adopté des lois similaires qui entreront en vigueur en 2021, et il est probable que d'autres juridictions emboîteront le pas.

Les produits chimiques filtrant les UV contenus dans les écrans solaires nous protègent des coups de soleil et du cancer de la peau, mais leurs effets signalés sur les coraux signifient qu'ils sont sur le point d'être interdits sur de nombreuses plages, même s'il existe d'autres circonstances qui font plus de mal aux coraux.

À quel point les crèmes solaires sont-elles mauvaises pour les coraux ?

La première idée que les écrans solaires pourraient être mauvais pour les coraux est venue en 2008, lorsque des chercheurs italiens ont révélé que les écrans solaires, et certains de leurs composants chimiques, fait blanchir diverses espèces de coraux.

Le blanchiment est un phénomène qui décrit le blanchiment des tissus coralliens en réponse à des conditions stressantes. Lorsque les coraux sont taxés par une eau trop chaude ou trop froide, trop riche en nutriments ou trop pollué, les algues colorées qui vivent normalement dans leurs tissus d'une manière mutuellement bénéfique, relation de partage de nourriture sont expulsés, laissant l'os de corail blanc. Le blanchiment est réversible si le stress diminue relativement rapidement. Si non, les coraux meurent de faim.

Il semblait que les crèmes solaires et, en particulier, leur ingrédient commun l'oxybenzone, étaient encore une autre chose qui rendait les coraux malsains. Depuis, une poignée d'études ont contribué à notre compréhension des effets de l'oxybenzone et d'autres composants de la crème solaire. Nous savons maintenant, par exemple, qu'à leur premier stade de vie, les coraux semblent être très sensibles à ces produits chimiques.

Lorsque de petites larves de corail nageuses sont exposées à l'oxybenzone en laboratoire, ils se déforment, blanchi et endommagé. Il s'avère que le produit chimique – dans une tournure sombre digne d'une histoire d'horreur hollywoodienne – favorise la formation osseuse et fait que les larves s'enferment dans leur propre squelette.

Nous savons également maintenant que la crème solaire affecte une gamme d'autres invertébrés trouvés sur les récifs coralliens, y compris les vers plats, algues et anémones.

Certains écrans solaires contiennent des substances inorganiques, des filtres minéraux pour protéger la peau des rayons UV, comme les nanoparticules d'oxyde de zinc et de dioxyde de titane qui sont considérées comme plus respectueuses de l'environnement que l'oxybenzone. Malheureusement, des tests ont montré que l'exposition à l'oxyde de zinc interfère avec la photosynthèse des algues utiles vivant dans les tissus coralliens et conduit au blanchissement des coraux. Les particules de dioxyde de titane recouvertes de manganèse ou d'aluminium semblent avoir peu d'effet sur les algues et n'ont causé aucun changement visible de la couleur du corail, les crèmes solaires contenant ces produits pourraient donc être sans danger pour les coraux.

Du labo au récif

Il semble que la science soit réglée alors :les écrans solaires traditionnels sont mauvais. Attendre, pas si vite.

Les conditions expérimentales qui caractérisent les études réalisées à ce jour sont bien loin d'un récif corallien vivant. La méthode standard pour tester les effets des crèmes solaires consiste à prélever de petits morceaux de coraux, les amener au laboratoire et en exposer quelques-uns, mais pas les autres, à diverses concentrations d'écran solaire (ou de produits chimiques individuels), puis mesurer le nombre d'algues libérées, la couleur des coraux, le nombre qui survit, etc.

L'exposition aux produits chimiques est généralement aiguë - elle est courte et intense - et elle n'imite probablement pas à quoi les coraux sont exposés dans la nature, en termes de durée ou de concentration.

En réalité, nous savons peu de choses sur les concentrations d'oxybenzone et d'autres produits chimiques de protection solaire dans les zones côtières. Mais nous avons quelques informations. Sur Oahu et Maui, par exemple, les échantillons d'eau des zones de baignade publiques contiennent de l'oxybenzone, mais généralement à des concentrations extrêmement faibles, inférieures à celles qui provoquent des effets négatifs en laboratoire. Les concentrations étaient plus élevées à Saint-Jean dans les îles Vierges américaines, avec les plus hauts niveaux sur la plage la plus populaire.

Avant de sauter aux conclusions, il est bon de rappeler que l'oxybenzone est utilisé dans une gamme de produits ménagers et peut pénétrer dans le milieu marin par d'autres voies que les baigneurs. Par exemple, les sédiments près des déversoirs d'eaux usées en Californie où, évidemment, personne ne nage, ont des concentrations élevées d'oxybenzone. (Et à ces concentrations, l'oxybenzone féminise les poissons mâles, mais c'est une autre histoire !)

Il serait également assez imprudent d'extrapoler des effets blanchissants des crèmes solaires sur les larves de corail observés en laboratoire au blanchissement de récifs entiers, où tant de facteurs stressants pour les coraux se chevauchent et interagissent.

Dans le monde réel, où il y a beaucoup de baigneurs, il y a aussi beaucoup d'infrastructures pour soutenir le tourisme, comme les hôtels et les marinas, et ses sous-produits, comme les eaux usées, pollution et pêche. En réalité, si les écrans solaires jouent un rôle quelconque dans le blanchiment des coraux à l'état sauvage, il est probable qu'il s'agisse d'une partie très mineure par rapport au massif, effet bien documenté du réchauffement des océans sur le blanchissement des coraux.

Que devrais tu faire?

Le principe de précaution suggère que les gens devraient toujours pécher par excès de prudence. En l'absence de preuves solides, les données suggestives devraient suffire à justifier un changement de politique ou de comportement personnel.

Mais renoncer complètement à la protection solaire pour aider les récifs coralliens n'est pas une option - les preuves liant les rayons UV aux dommages à l'ADN et au cancer de la peau sont incontestables. Les alternatives sont de laisser la crème solaire à la maison et de la remplacer par des vêtements et des couvre-chefs avec un indice de protection contre les ultraviolets (UPF) élevé, ou achetez des écrans solaires « respectueux des récifs » sans oxybenzone.

Un autre choix, bien sûr, serait de ne pas voler vers cette destination tropicale. Ce serait l'action qui contribuerait de la manière la plus directe à réduire la menace la plus importante pour les récifs coralliens :le changement climatique induit par les combustibles fossiles.

Cette option est peu probable, cependant, être agréable au goût de ces nombreuses personnes impatientes de creuser leurs orteils dans le sable chaud. Il est beaucoup plus facile d'acheter la bonne crème solaire, ou d'en interdire les potentiellement nuisibles, que de relever le défi le plus urgent de notre temps.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.