Cultiver des aliments de manière durable, manière respectueuse de l'environnement - tout en en produisant suffisamment - est l'un des défis les plus importants auxquels sont confrontés les États-Unis et le monde aujourd'hui.

La pandémie actuelle de COVID-19 nous a rappelé que la sécurité alimentaire ne peut pas être considérée comme acquise. Mettre sur la table des aliments abordables nécessite à la fois des producteurs innovants, des marchés et des chaînes d'approvisionnement mondiales qui fonctionnent bien. Avec des perturbations du système, les prix augmentent, la nourriture est rare et les gens ont faim.

Mais nourrir de manière durable les 7,8 milliards de personnes dans le monde – dont 332 millions d'Américains – présente des défis environnementaux importants. L'agriculture utilise 70 % de l'eau douce du monde. Les engrais polluent l'eau avec des nitrates et des phosphates, provoquant des proliférations d'algues et créant des zones mortes comme celle qui se forme chaque été dans le golfe du Mexique.

La coupe à blanc des terres pour les fermes et les ranchs est le principal moteur de la déforestation. Globalement, la planète en perd environ 48, 000 milles carrés (125, 000 kilomètres carrés) de forêt chaque année. Sans habitat, la faune disparaît. L'agriculture produit également environ un quart des émissions mondiales de gaz à effet de serre.

Tous ces défis font de l'équilibre entre la production alimentaire et la sécurité environnementale un enjeu crucial pour l'administration Biden, qui s'efforce de faire face à la fois à une crise de la faim et à une crise environnementale aux États-Unis.

Deux parcours différents

En tant qu'économiste étudiant les systèmes alimentaires, Je suis parfaitement conscient qu'essayer de fournir des aliments abordables et un secteur agricole florissant tout en préservant l'environnement peut entraîner de nombreux compromis. Considérez les différentes stratégies que les États-Unis et l'Europe du Nord ont poursuivies :les États-Unis donnent la priorité à l'augmentation de la production agricole, tandis que l'UE met l'accent sur les services environnementaux de l'agriculture.

Au cours des 70 dernières années, les États-Unis ont augmenté la production agricole avec des technologies de semences de plus en plus sophistiquées et des méthodes agricoles hautement mécanisées qui emploient beaucoup moins de travailleurs. Ces nouvelles technologies ont contribué à la croissance de la productivité agricole qui a, à son tour, a permis à la production agricole américaine d'augmenter sans croissance significative de l'indice économique global de l'utilisation des intrants agricoles.

Cette approche contraste fortement avec la stratégie de l'Europe du Nord, qui met l'accent sur l'utilisation de moins de terres et d'autres intrants afin de protéger l'environnement. Néanmoins, en atteignant un taux comparable de croissance de la productivité agricole (croissance de la production moins taux de croissance des intrants), L'Europe du Nord a su maintenir son niveau de production agricole totale au cours des trois dernières décennies.

Augmenter les prix versus profiter à la nature

Les États-Unis ont également une longue histoire de mise de côté de terres agricoles qui remonte à près d'un siècle. En réponse aux bas prix dans les années 1920, les agriculteurs avaient inondé le marché de céréales, porc et autres produits, cherchant désespérément à augmenter les revenus mais faisant seulement baisser les prix davantage.

En vertu de l'Agricultural Adjustment Act de 1933, le gouvernement américain a payé les agriculteurs pour réduire leur production et a limité l'offre de terres cultivées pour augmenter les prix agricoles. Cette stratégie est encore utilisée aujourd'hui.

En 1985, les États-Unis ont lancé un nouveau programme qui a créé de véritables incitations pour protéger les terres écologiquement sensibles. Les agriculteurs qui s'inscrivent au programme de réserve de conservation « louent » des parcelles à valeur environnementale au ministère de l'Agriculture des États-Unis pendant 10 à 15 ans. Le retrait de ces acres de la production fournit de la nourriture et un abri aux pollinisateurs et à la faune, réduit l'érosion et améliore la qualité de l'eau.

Mais c'est un programme volontaire, les inscriptions fluctuent et fluctuent en tandem avec les prix des récoltes. Par exemple, quand le maïs, les prix du soja et du blé ont chuté à la fin des années 80 et au début des années 90, les inscriptions ont augmenté. Puis avec la flambée des prix des matières premières de 2007, les agriculteurs pourraient gagner plus d'argent en cultivant la terre. La superficie protégée a chuté de plus de 40 % jusqu'en 2019, effaçant bon nombre des avantages environnementaux qui avaient été obtenus.

Les taux de location des terres agricoles aux États-Unis varient considérablement, avec les terres les plus productives apportant le loyer le plus élevé. Les tarifs de location actuels dans le cadre du programme de réserve de conservation 2021 vont de 243 USD par acre à Cuming, Nebraska à seulement 6 $ à Sutton, Texas.

L'UE a également commencé à mettre de côté des terres agricoles pour lutter contre la surproduction en 1988. Maintenant, cependant, leur programme se concentre fortement sur la qualité de l'environnement. Les réformes politiques en 2013 ont obligé les agriculteurs à allouer 5 % de leurs terres à des zones d'intérêt écologique protégées. L'objectif est de générer des bénéfices environnementaux à long terme en privilégiant la nature.

Ce programme soutient à la fois la production et la conservation. Au sein de ce mélange de terres naturelles et cultivées, les pollinisateurs sauvages profitent à la fois aux plantes indigènes et aux cultures. Des oiseaux, les insectes et petits prédateurs offrent un biocontrôle naturel des ravageurs. De cette façon, les étendues « sauvages » favorisent la biodiversité tout en améliorant les rendements des cultures.

Qui nourrira le monde ?

Que se passerait-il si les États-Unis, grand exportateur de produits agricoles, suivi le modèle de l'UE et retiré définitivement des terres de la production pour améliorer la qualité de l'environnement ? Une telle action rendrait-elle la nourriture inabordable pour les consommateurs les plus pauvres du monde ?

Dans une étude que j'ai menée en 2020 avec des collègues de Purdue et du département américain de l'Agriculture, nous avons mis en place un modèle informatique pour le savoir. Nous voulions tracer ce qui pourrait arriver aux prix des denrées alimentaires à travers le monde jusqu'en 2050 si les États-Unis et d'autres économies riches suivaient les stratégies de conservation de l'Europe du Nord. Notre analyse s'est concentrée sur la région du monde la plus exposée à l'insécurité alimentaire, Afrique sub-saharienne.

Nous avons découvert que modifier la production alimentaire de cette manière augmenterait les prix des denrées alimentaires dans cette région d'environ 6 %. Cependant, cette tendance à la hausse des prix pourrait être inversée en investissant dans l'agriculture locale et les nouvelles technologies pour augmenter la productivité en Afrique. En bref, nos recherches suggèrent que la conservation de l'environnement aux États-Unis ne doit pas nécessairement causer l'insécurité alimentaire dans d'autres pays.

Implications pour la politique agricole américaine

De nombreux experts de la faim et de l'agriculture s'accordent à dire que pour nourrir une population mondiale croissante, la production alimentaire mondiale doit augmenter considérablement au cours des prochaines décennies. À la fois, il est clair que les impacts environnementaux de l'agriculture doivent diminuer afin de protéger l'environnement naturel.

À mon avis, atteindre ces deux objectifs exigera des investissements gouvernementaux renouvelés dans la recherche et la diffusion de nouvelles technologies. Il sera essentiel d'inverser une baisse de deux décennies du financement de la science. L'agriculture est désormais une industrie fondée sur la connaissance, alimentée par les nouvelles technologies et l'amélioration des pratiques de gestion. La recherche financée par des fonds publics a jeté les bases de ces avancées.

Pour récolter des gains environnementaux, Je pense que le département américain de l'Agriculture devra réorganiser et stabiliser le programme de réserve de conservation, afin qu'il soit économiquement viable et que les inscriptions ne fluctuent pas avec les conditions du marché. L'administration Trump a réduit les incitations et les taux de paiement des loyers, ce qui a fait baisser les inscriptions. L'administration Biden a déjà fait un modeste pas en avant en prolongeant indéfiniment l'inscription annuelle au programme.

Comme je le vois, suivant le modèle de l'Europe du Nord en protégeant en permanence des zones écologiquement riches, tout en investissant dans la productivité agricole fondée sur la connaissance, permettra aux États-Unis de mieux préserver la faune et son environnement naturel pour les générations futures, tout en maintenant un approvisionnement alimentaire abordable.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.