Une lueur d'espoir sur fond de morosité :18 pays ont enregistré une baisse soutenue de leurs émissions de carbone liées à l'utilisation de combustibles fossiles au cours de la dernière décennie. Cette tendance, en moyenne 2,2 % par an sur la période 2005-2015, est évident dans moins de 10 pour cent des pays du monde, principalement dans l'UE, mais représente 28 pour cent des émissions mondiales.

Notre nouvelle recherche publiée dans Nature Changement Climatique explique pourquoi ces 18 pays ont des tendances à la baisse en matière d'émissions. Ce travail a impliqué une équipe internationale de chercheurs dirigée par Corinne Le Quéré du Global Carbon Project et du Tyndall Center de l'Université d'East Anglia.

Nous avons constaté qu'une partie de la réponse était spécifique au pays. Par exemple, aux Etats-Unis, un boom de la fracturation a signifié que le charbon a été remplacé par du gaz, tandis que les États d'Europe de l'Est ont rejoint l'UE et ont nettoyé leurs infrastructures inefficaces. Cependant, il y a trois éléments communs partagés à travers ces histoires nationales distinctes :la pertinence décroissante des combustibles fossiles, une baisse de la demande énergétique, et des cadres politiques nationaux solides.

Nous avons commencé par identifier les moteurs de la baisse des émissions de CO₂ dans l'échantillon de 18 pays « pic et déclin ». Nous avons examiné quatre facteurs :une consommation d'énergie plus faible, comme des véhicules plus efficaces, appareils ou maisons; une plus faible part des combustibles fossiles dans la production d'énergie, grâce aux nouvelles énergies renouvelables ou nucléaires; amélioration du taux d'utilisation des combustibles fossiles, par exemple en évacuant moins d'électricité des câbles ou des lignes aériennes ; et une moindre intensité carbonique des combustibles fossiles, généralement causé par le passage du charbon au gaz.

Nous avons constaté qu'une part décroissante des combustibles fossiles était responsable d'environ la moitié de la baisse des émissions, avec un autre tiers attribuable à une diminution de la consommation d'énergie. L'importance relative de ces deux facteurs variait d'un pays à l'autre. Considérant que l'Autriche, La Finlande et la Suède ont davantage misé sur la décarbonation de leur mix énergétique, Irlande, les Pays-Bas et le Royaume-Uni ont vu un effet plus important de la réduction de la consommation d'énergie. En général, bien que, les deux facteurs étaient importants à tous les niveaux.

Pour vérifier que nos revendications étaient solides, nous avons examiné deux autres facteurs qui ont pu influencer les résultats. Le premier était la crise finale mondiale, dont nous avons constaté qu'il a provoqué un ralentissement de la croissance économique dans les pays à pic et déclin, suffisant pour expliquer en partie la baisse de la consommation d'énergie. Ensuite, il y a eu l'effet bien documenté de la consommation dans les économies développées entraînant une augmentation des émissions dans les économies en voie d'industrialisation – les Européens qui achètent des vêtements ou des téléviseurs fabriqués en Chine « externalisent-ils » simplement leurs émissions ? Dans nos 18 pays à pic et déclin, nous avons constaté que ce processus s'était ralenti et s'était en grande partie terminé avant 2005, n'a donc eu aucun effet significatif sur nos résultats.

Prochain, nous avons testé si la baisse des émissions de carbone dans nos 18 pays était associée à des politiques. Nous avons collecté des données sur les chiffres de l'efficacité énergétique, énergie renouvelable, et les politiques climatiques (y compris les cadres et objectifs) adoptées dans la loi par pays au cours de la période d'étude 2005-2015. Dans chaque cas, nous avons constaté que ces statistiques de dénombrement des politiques étaient fortement et significativement corrélées avec les tendances correspondantes en matière d'énergie ou d'émissions.

Pour comprendre si ces résultats étaient uniques aux pays à pic et déclin plutôt que partie d'un phénomène plus général, nous avons répété notre analyse pour deux « contrôles » :un groupe de 31 pays avec des émissions en hausse et une croissance économique lente (comme le Japon, Brésil et Afrique du Sud), et un groupe de 30 pays avec des émissions croissantes et une croissance économique rapide (comme la Turquie, Inde, et Chine).

Comme prévu, nous avons constaté qu'aucune des variables politiques dans les pays du groupe de contrôle n'était significativement corrélée avec les tendances en matière d'énergie et d'émissions.

La corrélation n'est pas la causalité. Nous ne pouvons pas prétendre que les politiques climatiques nationales sont directement responsables de la baisse des émissions. Et les politiques de comptage ne tiennent pas compte de leur rigueur, mise en vigueur, et crédibilité, qui sont tous importants.

Cependant, il existe un précédent dans la littérature pour l'utilisation des statistiques de comptage pour évaluer l'effet de la politique sur les réductions d'émissions à la fois en Europe et aux États-Unis. Nos résultats sont également cohérents avec la science politique, études d'innovation, et bilans énergétiques, qui soulignent à maintes reprises l'importance d'environnements politiques stables pour l'innovation à faible émission de carbone et le déploiement d'énergies propres.

Un autre point important à retenir de notre recherche est l'importance de l'utilisation de l'énergie. Renouvelables, nucléaire, fractionnement, charbon, et le captage et le stockage du carbone ont tendance à monopoliser les gros titres ainsi que l'attention des décideurs. Mais notre analyse a révélé que même les taux de croissance à deux chiffres des énergies renouvelables n'ont pas réduit l'augmentation des émissions dans les pays dotés de systèmes énergétiques en expansion rapide dominés par les combustibles fossiles, car de nouveaux panneaux solaires ou éoliennes étaient simplement ajoutés à la marge. En revanche, la réduction de la taille de l'ensemble du système énergétique en réduisant la demande rend l'ensemble du processus de décarbonisation beaucoup plus gérable.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.