Face aux canicules persistantes, Les Australiens cherchent de la crème solaire. Mais vous avez peut-être entendu des messages mitigés sur ses effets nocifs sur l'environnement, en particulier sur les récifs coralliens.

En juillet 2018, Hawaï a adopté une loi interdisant la vente future de crèmes solaires contenant du benzophène-3 et de l'octinoxate, prétendre que ces deux produits chimiques augmentent le blanchissement des coraux, et ont des impacts nocifs importants sur l'environnement marin d'Hawaï.

En octobre 2018, la République des Palaos a emboîté le pas, et les écrans solaires « toxiques pour les récifs » interdits. Comme la plupart des récifs des régions tropicales et subtropicales, les récifs coralliens d'Hawaï et de Palau ont déjà fortement blanchi à plusieurs reprises au cours des dernières années, étés exceptionnellement chauds, provoquant une perte importante de coraux.

Key West, en Floride, peut être le dernier domaine à suivre cette tendance, avec une proposition d'interdiction qui sera votée début février.

Cependant, des spécialistes de la médecine et du cancer de la peau ont mis en garde contre les risques pour la santé publique d'une interdiction des écrans solaires largement utilisés, qualifiant l'interdiction de risquée et d'injustifiée, en partie parce que les quelques études qui ont examiné expérimentalement les impacts environnementaux des écrans solaires « ne sont pas représentatives des conditions du monde réel ».

Par exemple, la manière dont les tissus coralliens ont été exposés à la crème solaire dans les expériences n'imitent pas la dispersion et la dilution des polluants de la peau d'un touriste (et d'autres sources) dans les eaux des récifs et sur les coraux poussant à l'état sauvage.

Les expériences qui exposent les coraux à des produits chimiques de protection solaire utilisent généralement des concentrations bien plus élevées que celles qui n'ont jamais été mesurées sur un récif réel. Un examen récent de la quantité de benzophné-3 dans les eaux récifales a révélé que, typiquement, les concentrations sont à peine détectables - généralement, quelques parties par billion. Un rapport beaucoup plus élevé de 1,4 partie par million, aux îles Vierges américaines, est basé sur un seul échantillon d'eau.

Les préoccupations environnementales concernant les écrans solaires sur les récifs coralliens sont principalement centrées sur deux études seulement. La première, publié en 2008, a noté qu'il n'y avait aucune preuve scientifique antérieure d'un impact des écrans solaires sur les récifs coralliens.

Cette étude a exposé de petits fragments de coraux (pointes de branches) à des niveaux élevés de benzophénone-3 et d'autres produits chimiques en les incubant pendant quelques jours dans des sacs en plastique. Les fragments dans les sacs sont rapidement devenus infectés par des virus et blanchis. Les auteurs ont conclu que « jusqu'à 10 % des récifs mondiaux sont potentiellement menacés par le blanchissement des coraux induit par la crème solaire ».

Le blanchiment est une réponse au stress des coraux, où ils pâlissent en raison d'un déclin de la micro-algue symbiotique qui vit à l'intérieur de leurs tissus. Vous pouvez faire un décolorant de corail expérimentalement en le torturant de plusieurs manières. Cependant, le blanchissement des coraux à l'échelle mondiale et régionale est causé par le réchauffement anthropique, pas de crème solaire. On connaît l'empreinte du blanchissement sur la Grande Barrière de Corail en 1998, 2002, 2016 et 2017 correspondent étroitement à l'endroit où l'eau a été la plus chaude le plus longtemps dans chaque événement.

Même les récifs les plus reculés sont vulnérables au stress thermique. Les mécanismes physiologiques et l'échelle de temps du blanchissement thermique dû au réchauffement global sont très différents des réponses rapides des coraux à une exposition expérimentale à de fortes concentrations de produits chimiques de protection solaire.

La deuxième étude et la plus citée sur la toxicité des écrans solaires sur les coraux est également réalisée en laboratoire. Publié en 2016, il s'est concentré principalement sur les réponses des larves d'un jour d'une espèce de corail, ainsi que des cellules de corail isolées. Cette étude n'a pas examiné les colonies de coraux intactes.

Les larves ont été placées dans 2-3 centilitres d'eau de mer artificielle contenant une gamme de concentrations de produits chimiques de protection solaire et un solvant pour les disperser. Après quelques heures, les larves de corail sont devenues de plus en plus pâles (blanchies) avec des concentrations plus élevées d'oxybenzone.

Cette étude a également mesuré la concentration de benzophénone dans l'eau de mer à six endroits à Hawaï. Ces échantillons n'étaient pas répliqués (un par emplacement), et tous contenaient des quantités non mesurables de produits chimiques de protection solaire. Aux îles Vierges américaines, les auteurs ont trouvé des concentrations plus élevées de benzophénone à quatre endroits sur dix, bien qu'ils n'aient communiqué les résultats d'aucun échantillon vierge (pour contrôler la contamination). L'étude a conclu que l'oxybenzone menace la résilience des récifs coralliens au changement climatique.

En conclusion, il n'y a en fait aucune preuve directe pour démontrer que le blanchiment dû au réchauffement climatique est exacerbé par les polluants des écrans solaires. De la même manière, il n'y a aucune preuve que la récupération du blanchiment thermique soit entravée par les écrans solaires, ou que les crèmes solaires provoquent le blanchissement des coraux à l'état sauvage.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.