Crédit :CC0 Domaine public
Les événements tragiques récents sur la rivière Darling, et la fureur politique et politique qui les entoure, ont de nouveau souligné les graves conséquences financières et environnementales d'une mauvaise gestion des risques climatiques. La Commission royale Murray-Darling démontre à quel point les conseils d'administration des sociétés du secteur public peuvent être surveillés de près pour leur gestion de ces risques.
Les pouvoirs publics doivent suivre les entreprises privées et prendre en compte le risque climatique dans la prise de décision de leur conseil d'administration. Le commissaire royal Brett Walker a prononcé un acte d'accusation accablant contre la gestion par la Murray Darling Basin Authority des risques liés au climat. Son rapport soutient que la haute direction et le conseil d'administration de l'autorité ont été « négligeants » et n'ont pas agi avec « un soin raisonnable, compétence et diligence". Pour sa part, l'autorité "rejette l'affirmation" selon laquelle elle "a agi de manière inappropriée ou illégale de quelque manière que ce soit".
La Commission royale a également attiré l'attention sur les conséquences juridiques et réputationnelles potentiellement importantes pour les administrateurs et les organisations dont la gestion des risques climatiques est considérée comme n'ayant pas atteint la barre montante.
C'est au tour du secteur public
Jusque récemment, l'examen de l'efficacité avec laquelle les grandes organisations influentes réagissent aux risques climatiques s'est principalement concentré sur le secteur privé.
En Australie, il est largement reconnu parmi les experts juridiques que le devoir de « soins et diligence raisonnables » des administrateurs de sociétés privées les oblige à prendre en compte les risques climatiques prévisibles qui interfèrent avec les intérêts de l'entreprise. En effet, L'autorité australienne de réglementation des entreprises, ASIC, a appelé les administrateurs à adopter une approche « probante et proactive » face à ces risques.
L'accent mis récemment sur la gestion du bassin Murray-Darling souligne à nouveau le rôle crucial que les entreprises du secteur public (ou « autorités publiques » comme nous les appelons) jouent également dans nos réponses globales au changement climatique - et les conséquences lorsque les choses tournent mal.
l'économie australienne, autrefois dominé par les entreprises publiques, a été remodelée par des vagues de privatisations à la fin du 20e siècle. Cependant, des centaines d'autorités publiques continuent de jouer un rôle important dans notre économie. Ils construisent et entretiennent des infrastructures, produire de l'énergie, superviser les portefeuilles de retraite, assurer et gérer les ressources en eau, parmi de nombreuses autres activités.
Cela signifie que, comme leurs homologues du secteur privé, nombre d'entre eux sont confrontés à des risques associés au changement climatique. Prenez l'eau de Melbourne, par exemple, une société d'eau statutaire établie pour gérer l'approvisionnement en eau de la ville. Elle devra faire face à des étés de plus en plus chauds et à des précipitations réduites (un risque physique), et aussi avec le risque que la politique gouvernementale à l'avenir impose des conditions plus strictes sur l'utilisation de l'eau (un risque de transition).
Quelles sont les obligations des pouvoirs publics ?
Notre nouvelle recherche du Center for Policy Development, montre que, au niveau du Commonwealth et de Victoria (et probablement dans d'autres juridictions australiennes), les principales lois régissant les agents des pouvoirs publics sont susceptibles de créer des obligations similaires à celles imposées aux dirigeants d'entreprises privées.
Par exemple, une loi fédérale de 2013 exige que les membres du conseil d'administration de l'autorité publique s'acquittent de leurs fonctions avec le degré de « soin et diligence raisonnables » qu'une personne raisonnable exercerait s'il était un fonctionnaire du Commonwealth à ce poste.
La notion de « personne raisonnable » est cruciale. Il y a de plus en plus de certitudes quant à la contribution humaine au changement climatique. De nouveaux outils et modèles ont été créés pour mesurer l'impact du changement climatique sur l'économie. Les risques climatiques sont donc raisonnablement prévisibles si vous agissez avec prudence et diligence, et les administrateurs des pouvoirs publics devraient donc tenir compte de ces risques.
Les obligations des administrateurs de l'autorité publique peuvent, dans certains cas, aller au-delà de ce qui est exigé des dirigeants d'entreprises privées. La même loi mentionnée ci-dessus oblige les fonctionnaires du Commonwealth à promouvoir les meilleures pratiques dans l'exercice de leurs fonctions. While there is still wide divergence in how private companies manage climate change, best practice in leading corporations is moving towards more systematic analysis and disclosure of these risks. Par conséquent, a "best practice" obligation places an even higher onus on public sector directors to manage climate risk.
The specific legislation that governs certain public authorities may introduce different and more onerous requirements. Par exemple, the Murray-Darling Basin Authority's governing legislation, the Water Act 2007, imposes a number of additional conditions on the authority. This includes the extent to which the minister can influence board decision-making.
Néanmoins, our laws set out a widely applicable standard for public authority directors.
Approaches to better manage public authority climate risks
While some public authorities are already carefully considering how physical and transition climate risks affect their work, our research suggests that standards vary widely.
As with the private sector, a combination of clear expectations for better climate risk management, greater scrutiny and more investment in climate-related capabilities and risk-management frameworks can all play a role in raising the bar. Our research highlights four steps that governments should consider:
Measures such as these would set clear expectations for more consistent, sophisticated responses to climate risks by public authorities. Cependant, even without any changes, it should be clear that public authority directors have legal duties to consider climate risks – and that these duties must be taken seriously even when doing so is complicated, controversial or politically sensitive.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original. 
