Ted Scudder, anthropologue social et présent sur le campus de Caltech depuis plus de 50 ans, est l'un des plus grands experts mondiaux des grands barrages. Il est aussi l'un de leurs critiques les plus féroces. Ce n'était pas toujours le cas cependant. Au début de sa carrière, il, comme beaucoup de gens à l'époque, considéraient les projets de grands barrages comme un bien sociétal et une voie vers la prospérité pour les pays en développement. Ses expériences au cours des six décennies suivantes, surtout avec les personnes déplacées par les barrages, a changé d'avis.

Son nouveau livre, qui porte le titre pragmatique Grands barrages :impacts à long terme sur les communautés riveraines et les rivières à écoulement libre, raconte une longue carrière passée à étudier des peuples méconnus en Afrique, Moyen-orient, et en Asie, et sa désillusion croissante vis-à-vis des projets de barrages sur lesquels il a consulté. Nous nous sommes récemment assis avec lui pour parler des expériences qui l'ont fait passer de promoteur de barrage à adversaire.

Comment as-tu, un anthropologue social, devenir un expert des barrages ?

Quand j'étais jeune, Je voulais être ornithologue et alpiniste. Je suis allé à Harvard parce que je voulais rejoindre le Harvard Mountaineering Club. Une fois là-bas, Je suis devenu président du club et j'étais aussi en train d'être formé par un professeur d'ornithologie, donc je combinais les deux carrières.

Mon professeur voulait que je tire et bourre un certain nombre d'espèces d'oiseaux supplémentaires pour sa collection. Pour faire court, J'ai tiré sur un oiseau à titre expérimental, pour voir à quel point j'allais être doué pour bourrer la peau. J'ai regardé cet oiseau et j'ai dit, "Au diable ça. Je ne vais pas passer du temps à filmer ce que j'aime." Donc, qui a pris en charge ma carrière en ornithologie.

Cependant, J'avais toujours l'intention d'utiliser l'alpinisme comme carrière, et dans les années 1950, j'ai occupé un poste à l'Institut arctique d'Amérique du Nord, qui a fait beaucoup de travaux de glaciologie de haute altitude. Mais la semaine avant que ma famille et moi devions déménager au siège social de l'Institut à Montréal, J'ai reçu un appel téléphonique disant que mon emploi avait été supprimé. Pourquoi? Parce que la femme et la fille de mon futur patron avaient séjourné avec lui dans un camp de base perché sur une chaîne de montagnes du Yukon où il menait des recherches. Ils ont insisté pour partir par mauvais temps afin de pouvoir se rendre à New York pour la sortie de débutante de la fille. Leur avion a décollé et on ne l'a plus revu depuis. Mon futur patron était tellement découragé par la perte de sa fille et de sa femme qu'il a arrêté tout le projet. Donc la question à laquelle j'ai été confronté était, "Qu'est-ce que je fais maintenant?" Je veux dire, Je ne suis pas allé à l'université pour faire des études, Je suis allé à l'université pour escalader des montagnes.

Votre épouse vous a suggéré de poursuivre des études supérieures, vous vous êtes donc inscrit à Yale pour étudier les religions du monde et l'Afrique, puis à Harvard, étudie l'anthropologie. Où menait ce chemin ?

J'avais décidé que je voulais me concentrer sur l'Afrique, mais quand je suis arrivé à Harvard, J'ai découvert qu'il n'y avait pas de cours africains à ce moment-là. L'université de Boston venait de lancer un très bon programme d'études supérieures en études africaines, alors Harvard m'a permis de suivre un cours là-bas. J'avais l'intention d'écrire mon doctorat. thèse sur la seule tribu africaine qui vivait dans les hautes montagnes glaciaires enneigées afin que je puisse combiner l'alpinisme et l'anthropologie. Mais mon professeur et mentor à l'Université de Boston, Elizabeth Colson, m'a dit que je pourrais vouloir la rejoindre sur une étude de référence du premier grand barrage sur le fleuve Zambèze dans la vallée du Rift africain. Donc, nous sommes allés travailler pour le British Colonial Service en Zambie. Ils m'ont donné un salaire de 5 £, 000 et une Land Rover.

Au début de votre carrière, vous étiez en faveur des projets de grands barrages. Quels ont été les avantages que vous avez constatés ?

La phrase magique à l'époque était, "Les barrages sont une merveilleuse façon de réaliser le développement intégré du bassin fluvial et d'améliorer la vie des personnes qui vivent dans ce bassin fluvial." Notre étude de base a commencé en 1956. Nous sommes retournés en 1962 pour voir ce qui arrivait à ces personnes qui avaient été déplacées, et ça avait l'air plutôt bien. Leurs revenus commençaient à s'améliorer.

Pourquoi avez-vous été déçu par ces projets ?

Au milieu des années 70, J'ai réalisé que toutes les choses merveilleuses que les gens disaient pouvoir faire avec les barrages ne se produisaient pas. Les personnes déplacées par ces barrages sont souvent des minorités ethniques avec leurs propres systèmes religieux et sociaux. C'étaient des gens qui étaient très pauvres au départ, mais ils se suffisaient à eux-mêmes. Il s'est avéré que les gouvernements n'étaient pas vraiment intéressés par le bien-être des très pauvres, ruraux déplacés par les barrages.

Quels types de problèmes ces barrages créent-ils ?

Pourquoi ces gens qui vivent le long des rivières sont-ils plus mal lotis après la construction d'un barrage ? La ressource la plus importante pour eux est la rivière, et surtout la montée et la descente du fleuve. Au fur et à mesure que le niveau de la rivière baisse pendant la saison sèche, ils cultivent le long des berges des rivières. S'il s'agit de bétail, ils sont perdants car pendant la saison sèche, quand il n'y a plus d'herbe dans les plaines, vous conduisez le bétail vers les rivières et ils broutent l'herbe qui pousse le long des berges. Quand vous construisez un barrage, le niveau de la rivière ne monte et ne descend pas comme ça, il n'y a donc plus de place pour ces gens pour faire pousser leurs récoltes ou faire paître leur bétail.

Dans le livre, nous estimons qu'aujourd'hui environ un demi-milliard de personnes en aval des grands barrages sont plus mal loties à cause d'eux. 40 à 50 millions de plus ont été déplacés de force. C'est un nombre important de personnes qui sont désavantagées par ces projets.

Ensuite, vous avez les écosystèmes touchés par les barrages, en particulier les forêts dans le cours supérieur des rivières et les deltas et les zones humides plus bas. Les grands barrages ont tendance à détruire les trois. Regardez le Mississippi, par exemple. Les barrages ont été responsables de nombreux problèmes d'ouragan affectant le bas Mississippi et le delta est de plus en plus détruit.

En Egypte, parce que le réservoir du haut barrage d'Assouan retient annuellement plus de 95 pour cent des sédiments du fleuve, la Méditerranée empiète maintenant sur le delta du Nil. Ce delta abrite entre 40 et 50 pour cent de la population égyptienne, et il est détruit. Que compte faire le gouvernement égyptien ? Déplacer les gens qui vivent dans le delta du Nil. Et où allez-vous les déplacer ? Retour au désert parce qu'il n'y a pas d'autre endroit où les déplacer. C'est sinistre.

Avec tous ces problèmes, pourquoi les pays poursuivent-ils des projets de grands barrages ?

Certains sont rentables pendant les 50 premières années environ. Ils sont une bonne source d'électricité. Et en ce qui concerne l'arrosage, les grands barrages sont assez difficiles à remplacer.

Existe-t-il des alternatives ?

Pour l'électricité, Je préférerais que les pays utilisent l'électricité marémotrice, solaire, et l'électricité éolienne, et si ces options sont inadéquates, endiguer, par exemple, seuls les affluents de la rivière.

Pour l'irrigation par contre, les barrages sont malheureusement difficiles à battre. Une chose que vous pouvez faire est de mettre davantage l'accent sur les eaux souterraines, mais le problème avec ça, c'est que partout dans le monde, que ce soit en Chine, Inde, ou en Californie, nous ne gérons pas correctement nos eaux souterraines. Nous ne faisons que le dessiner, vers le bas, vers le bas, et nous ne le rechargeons pas. Ce sera un problème majeur dans les zones agricoles comme la Californie centrale.

Les pays en développement tardif connaissent des augmentations démographiques rapides. La population égyptienne monte en flèche, mais les pays en amont de l'Egypte ont aussi des populations croissantes, et ils veulent plus du Nil, alors ils construisent leurs propres barrages. Les Ethiopiens viennent de construire un grand barrage sur le Nil Bleu qui réduira l'eau entrant en Egypte.

Avez-vous d'autres préoccupations?

Ces barrages sont terriblement menacés par le changement climatique car la météo devient de plus en plus extrême. Quand vous avez un ouragan ou un typhon à venir, vous devez libérer beaucoup d'eau, et cela va être mauvais pour les gens en aval. Ou peut-être que le barrage éclate et finit par libérer toute cette eau de toute façon. Un typhon récent a détruit un barrage en construction dans un affluent du Mékong au Laos et 13 villages en aval, avec plus de 13 ans, 000 habitants, ont été dévastés. Nous aurons également plus de sécheresses. Le lac Mead derrière le barrage Hoover est actuellement à moins de 40 pour cent de sa capacité. La Californie va être de plus en plus en conflit avec l'Arizona, Nevada, Utah, et Colorado pour l'utilisation du fleuve Colorado.

Le changement climatique va encore aggraver la situation des grands barrages et je ne vois pas vraiment de bonnes solutions.