La ville américaine de Louisville, Le Kentucky n'est pas connu comme un foyer d'action environnementale et d'innovation, mais cela pourrait changer car il est récemment devenu le foyer d'une collaboration unique en son genre entre des écologistes, les dirigeants de la ville et les professionnels de la santé publique. Le Projet Coeur Vert, financé en partie par les National Institutes of Health des États-Unis, plantera des arbres dans les quartiers de la ville et surveillera leur impact sur la santé des résidents. C'est un essai médical qui repousse les limites, une étude contrôlée de la nature en tant qu'intervention médicale.

Green Heart n'est qu'un projet dans une ville, mais cela représente une nouvelle façon de penser le rôle de la conservation dans la résolution des problèmes humains. Il fait partie d'un modèle émergent de collaboration intersectorielle qui vise à créer un monde prêt à relever les défis de développement durable à venir.

Ce monde est-il possible ? Ici, nous présentons un nouveau point de vue scientifique qui dit « Oui », mais cela nécessitera de nouvelles formes de collaboration dans des secteurs traditionnellement déconnectés, et à une échelle presque sans précédent.

Beaucoup supposent que les intérêts économiques et les intérêts environnementaux sont en conflit. Mais de nouvelles recherches montrent que cette perception du développement par rapport à la conservation n'est pas seulement inutile mais activement contre-productive aux deux fins. La réalisation d'un avenir durable dépendra de notre capacité à assurer à la fois des communautés humaines prospères et des écosystèmes naturels abondants et sains.

The Nature Conservancy s'est associé à l'Université du Minnesota, CIRES à l'Université du Colorado Boulder, et 11 autres organisations pour demander s'il est possible de réaliser un avenir où les besoins des personnes et de la nature sont avancés. Pouvons-nous réellement répondre aux besoins alimentaires des gens, l'eau et l'énergie tout en faisant plus pour protéger la nature ?

Un faux choix

Pour répondre à cette question, nous avons comparé à quoi ressemblera le monde en 2050 si le développement économique et humain progressait de manière « comme d'habitude » et à quoi il ressemblerait si au lieu de cela nous unissions nos forces pour mettre en œuvre une voie « durable » avec une série de des solutions réfléchies et technologiquement viables aux défis qui nous attendent.

Dans les deux options, nous avons utilisé des projections avancées de croissance démographique et de produit intérieur brut pour estimer comment la demande de nourriture, l'énergie et l'eau évolueront entre 2010 et 2050. Dans le cadre du statu quo, nous avons joué les attentes et les tendances existantes quant à l'impact de ces changements sur l'utilisation des terres, utilisation de l'eau, qualité de l'air, climat, les zones d'habitats protégés et les pêches océaniques. Dans le scénario le plus durable, nous avons proposé des changements sur la façon et l'endroit où la nourriture et l'énergie sont produites, demander si ces ajustements pourraient entraîner de meilleurs résultats pour les mêmes éléments du bien-être humain et de la nature. Nos conclusions complètes sont décrites dans un article évalué par des pairs - « Une vision globale réalisable pour la conservation et le bien-être humain » - publié dans Frontières en écologie et environnement .

Ces scénarios nous permettent de demander, pouvons-nous faire mieux ? Pouvons-nous concevoir un avenir qui réponde aux besoins des gens sans dégrader davantage la nature dans le processus ?

Notre réponse est "oui, " mais cela vient avec plusieurs gros "si". Il y a un chemin pour y arriver, mais les choses sont urgentes - si nous voulons atteindre ces objectifs d'ici le milieu du siècle, nous devrons considérablement intensifier nos efforts maintenant. La prochaine décennie est critique.

Par ailleurs, changer de cap au cours des dix prochaines années nécessitera une collaboration mondiale à une échelle peut-être jamais vue depuis la Seconde Guerre mondiale. L'impression largement répandue que les objectifs économiques et environnementaux s'excluent mutuellement a contribué à un manque de connexion entre les principaux groupes sociétaux les mieux équipés pour résoudre des problèmes interconnectés, à savoir, la santé publique, développement, communautés financières et de conservation. Cela doit changer.

La bonne nouvelle, c'est que protéger la nature et fournir de l'eau, la nourriture et l'énergie à un monde en croissance ne doivent pas nécessairement être des propositions. Notre point de vue, au lieu, appelle à une énergie intelligente, l'eau, air, des initiatives en matière de santé et d'écosystèmes qui équilibrent de manière égale les besoins de croissance économique et de conservation des ressources. Plutôt qu'un jeu à somme nulle, ces éléments sont les côtés équilibrés d'une équation, révélant le chemin vers un avenir où les gens et la nature prospèrent ensemble.

Deux chemins vers 2050

Cette vision n'est pas une rupture totale par rapport à ce que d'autres ont proposé. Un certain nombre de scientifiques et d'organisations éminents ont présenté des points de vue importants et réfléchis pour un avenir durable; mais souvent de tels plans considèrent les besoins des personnes et de la nature isolément les uns des autres, utiliser des analyses confinées à des secteurs ou des zones géographiques limités, ou supposer que des compromis difficiles doivent être faits, comme le ralentissement de la croissance démographique mondiale, prendre une réduction de la croissance du PIB ou changer les régimes alimentaires de la viande. Notre nouvelle recherche considère ensemble le développement économique mondial et les besoins de conservation, plus holistique, afin de trouver une voie durable à suivre.

À quoi pourrait ressembler un avenir différent ? Nous avons utilisé comme norme les objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies, un ensemble de 17 mesures pour « un monde où tout le monde est nourri, sain, employé, instruit, habilité et prospère, mais pas au détriment d'autres formes de vie sur Terre. » Notre analyse s'aligne directement sur dix de ces objectifs. En utilisant les ODD comme repères, nous imaginons un monde en 2050 qui semble très différent de celui d'aujourd'hui, et radicalement différent de celui auquel nous serons confrontés si nous continuons à faire comme si de rien n'était.

Pour créer notre évaluation du statu quo par rapport à une voie plus durable, nous avons examiné 14 mesures, y compris le changement de température, niveaux de dioxyde de carbone, la pollution de l'air, consommation d'eau, empreintes alimentaires et énergétiques, et les aires protégées.

Au cours des 30 prochaines années, nous savons que nous serons confrontés à une croissance démographique rapide et à des pressions plus importantes sur nos ressources naturelles. Les statistiques donnent à réfléchir :avec 9,7 milliards de personnes sur la planète d'ici 2050, nous pouvons nous attendre à une augmentation de 54 pour cent de la demande alimentaire mondiale et de 56 pour cent de la demande énergétique. S'il est possible de répondre à ces exigences croissantes et d'atteindre la durabilité, il est utile d'examiner où le statu quo nous mènera.

L'Organisation mondiale de la santé, Le Forum économique mondial et d'autres grandes organisations mondiales de développement affirment maintenant que la pollution de l'air et la rareté de l'eau – des défis environnementaux – sont parmi les plus grands dangers pour la santé et la prospérité humaines. Et notre analyse du statu quo montre clairement ce que beaucoup craignent déjà :que le développement humain basé sur les mêmes pratiques que nous utilisons aujourd'hui ne nous préparera pas à un monde de près de 10 milliards d'habitants.

Pour faire simple, si nous restons sur le chemin actuel d'aujourd'hui, nous risquons d'être piégés dans un cycle de pénurie qui s'intensifie – nos opportunités de croissance sévèrement limitées et nos paysages naturels sévèrement dégradés. Dans ce scénario de statu quo, on peut s'attendre à ce que la température globale augmente de 3,2°C; une aggravation de la pollution atmosphérique affectant 4,9 milliards de personnes supplémentaires; la surpêche de 84 pour cent des stocks de poissons; et un stress hydrique accru affectant 2,75 milliards de personnes. La perte d'habitat continue, laissant moins de 50 pour cent des prairies indigènes et plusieurs types de forêts intacts.

Cependant, si nous modifions où et comment nous rencontrons la nourriture, les demandes en eau et en énergie pour la même population mondiale croissante et la même richesse, l'image peut sembler nettement différente d'ici le milieu du siècle. Cette voie de « durabilité » comprend une augmentation de la température mondiale limitée à 1,6 °C, ce qui correspond aux objectifs de l'Accord de Paris sur le climat - zéro surpêche avec des rendements de pêche plus élevés, une baisse de 90 pour cent de l'exposition à la pollution atmosphérique dangereuse, et moins de personnes souffrant de stress hydrique, rivières et champs agricoles. Ces objectifs peuvent être atteints alors que les habitats naturels s'étendent à la fois à l'intérieur et à l'extérieur des aires protégées. Tous les pays signataires des Objectifs d'Aichi atteignent les objectifs de protection de l'habitat, et plus de 50 pour cent de l'étendue de toutes les écorégions restent non converties, sauf les prairies tempérées (dont plus de 50 pour cent sont déjà converties aujourd'hui).

Ce qui est possible

Atteindre cet avenir durable pour les personnes et la nature est possible avec la technologie et la consommation existantes et attendues, mais seulement avec des changements majeurs dans les modèles de production. Pour effectuer ces changements, il faudra surmonter d'importantes défis sociaux et politiques. En bref, il est peu probable que les limites biophysiques de la planète déterminent notre avenir, mais plutôt notre volonté de penser et d'agir différemment en plaçant le développement économique et l'environnement sur un pied d'égalité comme éléments centraux d'une même équation.