Thomas Malthus a théorisé que l'espèce humaine finirait par devenir trop grande pour notre planète. Images de la vie du temps/Mansell/Images de la vie du temps/Getty Images En 1798, un ecclésiastique anglais du nom de Thomas Malthus a fait une prédiction désastreuse :il a dit que la Terre ne pourrait pas supporter indéfiniment une population humaine toujours croissante. La planète, il a dit, freinerait la croissance de la population par la famine si les humains ne se contrôlaient pas eux-mêmes.
La théorie publiée par Malthus est connue sous le nom de capacite de transport de la Terre. La capacité de charge elle-même est un concept bien connu et largement accepté en écologie. C'est une idée très basique - la durabilité nécessite un équilibre. Il y a un certain nombre de population au-dessus duquel une espèce commence à endommager son habitat, et la vie telle qu'elle est à ce moment-là ne peut pas continuer. Typiquement, c'est la famine qui s'installe pour réduire les troupeaux à un nombre gérable.
L'idée de la capacité de charge de la Terre ressemble à ceci :les humains ont besoin de certaines ressources pour survivre à un niveau de subsistance - le plus souvent l'air, nourriture, de l'eau et généralement une sorte d'abri. Un habitat durable est un habitat dans lequel l'offre et la demande de ces ressources sont équilibrées. Le problème, Malthus a suggéré, est la différence dans les modèles de croissance entre la population humaine et la production alimentaire. Il a dit que si la population humaine a tendance à croître de façon exponentielle (d'une plus grande quantité chaque année - un pourcentage du total), l'approvisionnement alimentaire n'augmentera que linéairement (d'un montant fixe chaque année - un nombre, pas un pourcentage). Dans ce modèle, les humains sont voués à dépasser les ressources de la Terre [source :Sachs].
Pendant deux siècles, les scientifiques ont à peu près rejeté l'hypothèse de Malthus, disant qu'il a négligé de tenir compte d'une variable très importante qui s'applique exclusivement aux humains :le progrès technologique [source :Sachs]. Ils ont soutenu que cette capacité humaine permet à la production alimentaire de croître de façon exponentielle, également. Mais les chercheurs ont récemment commencé à repenser leur rejet de la prédiction de Malthus, pour plusieurs raisons.
Il semble que la Terre puisse avoir une capacité de charge après tout.
Sommes-nous donc condamnés ? Combien d'êtres humains la Terre peut-elle supporter avant que les ressources ne s'épuisent et que la nature ne prenne le relais, abattre les troupeaux humains pour rétablir un équilibre durable ? Ou les capacités uniques des humains à développer de nouvelles méthodes de production d'aliments et d'énergie annulent-elles le danger ?
Bien, tout dépend.
Si tous les humains menaient encore le mode de vie de chasseurs-cueilleurs du peuple Mentawai d'Indonésie, nous aurions atteint notre capacité de charge depuis longtemps. Encre de voyage/Images Gallo/Images Getty La capacité de charge n'est pas un nombre fixe. Les estimations placent la capacité de charge de la Terre entre 2 et 40 milliards de personnes [source :McConeghy]. Il varie avec un large éventail de facteurs, la plupart d'entre eux s'inscrivant dans le cadre du « style de vie ». Si les humains étaient encore en mode chasseur-cueilleur, La Terre aurait atteint sa capacité d'environ 100 millions de personnes [source :ThinkQuest]. Avec des humains produisant de la nourriture et vivant dans des immeubles de grande hauteur, ce nombre augmente considérablement [source :ThinkQuest].
Depuis 2008, il y avait environ 6,7 milliards de personnes vivant sur cette planète [source :Sachs]. Une bonne façon de comprendre la flexibilité de la capacité de charge de la Terre est de regarder la différence entre les capacités projetées de 2 milliards et 40 milliards. Essentiellement, nous travaillons avec le même niveau de ressources avec ces deux chiffres. Alors, comment les estimations peuvent-elles osciller si largement ?
Parce que les gens dans différentes parties du monde consomment des quantités différentes de ces ressources. Essentiellement, si tout le monde sur Terre vivait comme un Américain de la classe moyenne, consommant environ 3,3 fois le niveau de subsistance de la nourriture et environ 250 fois le niveau de subsistance de l'eau potable, la Terre ne pouvait supporter qu'environ 2 milliards de personnes [source :McConeghy]. D'autre part, si chacun sur la planète ne consommait que ce dont il avait besoin, 40 milliards serait un chiffre réalisable [source :McConeghy]. Tel quel, les personnes vivant dans les pays développés consomment tellement que les 75 pour cent restants de la population n'ont presque plus ce dont ils ont besoin pour vivre [source :McConeghy].
À la surprise de ces scientifiques qui ont rejeté la prédiction de Malthus comme fatalement erronée, cette limite des ressources semble se maintenir malgré la capacité humaine à développer des technologies qui modifient la croissance linéaire présumée de Malthus de l'approvisionnement alimentaire. Le problème, alors, C'est pourquoi la technologie ne nous sauve pas du désastre du contrôle de la population par médiation naturelle.
Que faisons-nous de mal?
Bien que la population mondiale soit en plein essor, certains ajustements de style de vie pourraient conjurer la menace imminente de dépasser la capacité de charge de la Terre. STR/AFP/Getty Images Si nous regardons les vastes progrès de la technologie de production alimentaire, connu comme le la Revolution verte , nous nous attendrions à pouvoir nourrir tout le monde sur Terre indéfiniment. Plus il y a de monde, plus il y a d'inventeurs et d'avancées dans l'irrigation, agriculture, ingénierie génétique, antiparasitaire, purification de l'eau et d'autres méthodes pour augmenter l'approvisionnement en nourriture et en eau au-delà de ce que notre habitat fournirait normalement. Mais en fait, les prix des denrées alimentaires augmentent à un rythme alarmant. Le problème, il semble, a à voir avec les sous-produits uniquement humains du progrès technologique, comme la destruction systématique de l'habitat. Nous semblons utiliser la technologie d'une manière qui va à l'encontre de l'objectif.
L'utilisation idéale de la technologie - l'utilisation qui augmenterait la capacité de charge de la Terre - est de trouver des moyens de faire en sorte que moins de ressources s'étendent beaucoup plus loin. Prendre, par exemple, les ressources énergétiques de la Terre. Idéalement, nous serions passés en masse vers des technologies comme l'énergie solaire et les voitures électriques depuis longtemps. Au lieu, nous avons utilisé la technologie pour simplement extraire et utiliser plus de combustibles fossiles. Alors au lieu que la technologie nous permette de vivre mieux avec moins, nous vivons mieux avec plus.
Le pétrole étant une ressource limitée, et nos technologies comme les systèmes de chauffage domestique et l'équipement agricole fonctionnent toujours principalement à l'électricité dépendante du pétrole, quand nous manquons de pétrole, nous pouvons mourir de froid en hiver et manquer de nourriture. À la fois, la pollution de l'air et de l'eau résultant des progrès technologiques réduit notre approvisionnement en ressources encore plus nécessaires.
Donc, sommes-nous condamnés ? Pas si nous faisons des ajustements de style de vie qui nous rééquilibrent avec notre habitat. Des changements majeurs dans le monde vers des ressources énergétiques durables comme le soleil et le vent, et un mouvement vers la consommation d'aliments cultivés localement, réduire les émissions de carbone et même prendre des douches plus courtes peut aider. L'espace minier pour des ressources supplémentaires pourrait également nous aider à éviter les pénuries à l'échelle de la Terre, bien que ce soit une solution beaucoup plus incertaine au problème [source :ThinkQuest].
Finalement, l'idée est la suivante :si tout le monde sur Terre parvient à faire plus avec moins, nous serons de retour sur la voie de la capacité de charge indéfinie de la Terre. Aussi, étant donné que le développement économique et l'éducation tendent à faire baisser les taux de fécondité, la diffusion des connaissances modernes dans les régions du monde actuellement sous-développées peut fonctionner comme une sorte de contrôle naturel de la population, prolongeant encore la durée de vie de l'humanité sur Terre [source :The Economist].
Pour plus d'informations sur la capacité de charge et les sujets connexes, regardez sur les liens sur la page suivante.
