Les communautés côtières du monde entier ont du mal à s'adapter à l'élévation du niveau de la mer et aux tempêtes côtières de plus en plus violentes. Aux Etats-Unis, les collectivités locales investissent pour réduire ces risques, comme la protection des rivages avec des digues, « nourrir » les plages érodées en ajoutant du sable et en détournant ou en redessinant les routes et les ponts.

À court terme, dépenser l'argent public de cette façon est économiquement rationnel. Mais à long terme, de nombreuses personnes qui vivent près des côtes devront probablement déménager à mesure que la mer continue de monter.

Nous avons étudié ce problème en combinant les enseignements de nos travaux en économie, géomorphologie et ingénierie côtières. Comme nous l'avons expliqué ailleurs, les actions à court terme pour s'adapter aux inondations côtières peuvent en fait augmenter les risques pour les vies et les biens. En augmentant la valeur des propriétés côtières, ces étapes encouragent les gens à rester sur place et à retarder les décisions sur des solutions plus drastiques, comme se déplacer à l'intérieur des terres.

Garder des millions de personnes en danger

Selon des estimations récentes, une augmentation de 1 pied du niveau de la mer mettra en danger environ 1 million de personnes aux États-Unis, et 3 pieds menaceront environ 4 millions de personnes. Le niveau mondial de la mer devrait actuellement augmenter de 0,5 à 2,1 pieds d'ici 2050 et de 1,0 à 8,2 pieds d'ici 2100.

Comme on le voit, les forces du marché et les politiques publiques de réduction des risques interagissent de manière inattendue, réduire les incitations pour les communautés à faire des plans à long terme pour se retirer du rivage. Des plages nourrissantes et la construction de digues signalent aux particuliers et aux entreprises que leurs risques sont moindres. Cela les rend plus susceptibles de construire des structures durables dans les zones à risque et de rénover et entretenir les structures existantes. Par conséquent, leurs valeurs immobilières augmentent, ce qui renforce les arguments économiques et politiques en faveur d'une plus grande ingénierie de réduction des risques.

Pour illustrer ce modèle, nous avons comparé un échantillon de maisons à Nags Head et Kitty Hawk, Caroline du Nord, deux villes balnéaires populaires à moins de 16 km l'une de l'autre sur les Outer Banks de Caroline du Nord. Lorsque nous avons consulté les valeurs d'expertise fiscale du comté, Les plages de Nags Head recevaient régulièrement du sable provenant de l'alimentation des plages, alors que les plages de Kitty Hawk n'avaient pas. En moyenne, les maisons de notre échantillon de Nags Head valaient plus d'un million de dollars américains, alors que les maisons de l'échantillon de Kitty Hawk valaient environ 200 $, 000.

D'autres chercheurs ont découvert qu'à certains endroits, la menace d'une montée des mers érode la valeur des propriétés côtières. Mais cela tend à être vrai pour les propriétés qui sont considérées comme très vulnérables - par exemple, maisons déjà inondées. En revanche, les maisons surélevées ou dotées d'autres caractéristiques de protection contre les inondations ont tendance à avoir des valeurs beaucoup plus élevées, ils sont donc perçus comme des atouts.

Subventionner les choix risqués

Une certaine réduction des risques est logique. Si les personnes qui en ont bénéficié en ont payé l'intégralité, et toutes les personnes impliquées ont compris à quel point le risque était imminent et combien coûteraient les solutions d'ingénierie, alors les forces du marché produiraient probablement des solutions raisonnablement efficaces.

Par exemple, Norfolk sujet aux inondations, La Virginie a récemment adopté une ordonnance exigeant que presque toutes les nouvelles maisons et de nombreuses rénovations majeures soient surélevées et incluent d'autres caractéristiques de protection contre les inondations. Cette approche aidera à intégrer la protection contre les inondations dans le coût des maisons et aura tendance à réduire les demandes de subvention directe de l'ingénierie de protection, l'assurance contre les inondations et l'assistance post-catastrophe.

Dans notre vision, de telles solutions sont un pas dans la bonne direction. Mais ils ne briseront pas la boucle de rétroaction positive que nous décrivons tant que d'autres politiques publiques continueront de fausser les perceptions de la viabilité à long terme des communautés côtières.

Les projets d'ingénierie visant à ralentir le recul du littoral et à réduire les inondations reçoivent généralement des subventions plus faibles aujourd'hui qu'au cours des dernières décennies, mais de nombreuses communautés en bénéficient encore. Par exemple, alimentation de plage à Ocean City, Le Maryland est à frais partagés entre le gouvernement fédéral, qui paie environ la moitié, et les agences étatiques et locales. L'Agence fédérale de gestion des urgences aide à payer pour reconstruire les maisons et les bâtiments publics endommagés lors de catastrophes majeures. Et permettre aux gens de déduire les impôts locaux sur leurs formulaires fiscaux fédéraux subventionne en partie le financement des impôts locaux pour la réduction des risques.

Perceptions inexactes du risque

L'information et l'incertitude sont des problèmes plus importants. De nombreux résidents côtiers ne perçoivent pas le risque climatique à moyen et long terme comme étant aussi grave que le suggère le consensus scientifique. De plus, les scientifiques analysent toujours à quelle vitesse le niveau de la mer est susceptible d'augmenter. La fréquence future des tempêtes est incertaine, et pourrait être affectée par les changements dans les tendances mondiales des émissions de gaz à effet de serre.

Du côté positif, les innovations techniques telles que la conception de maisons résistantes aux tempêtes pourraient devenir plus efficaces. Mais les approches existantes telles que l'alimentation des plages deviendront probablement plus chères à mesure que les ressources en sable diminuent et que de plus en plus de communautés se font concurrence pour elles. Et l'incertitude croissante est susceptible d'augmenter la demande à court terme d'ingénierie de réduction des risques.

Le moment le plus critique pour les décisions d'adaptation est immédiatement après une tempête ou une inondation. Face à des réparations ou des reconstructions coûteuses, les propriétaires font face à des coûts plus élevés pour revenir au statu quo. Mais si les propriétaires s'attendent à ce que les ressources publiques soient dépensées pour les protéger contre de futures catastrophes, ils sont moins susceptibles d'envisager de faire de grands changements.

L'aide à la reconstruction financière fédérale ou étatique crée un biais similaire. Si cet argent était utilisé pour subventionner la réinstallation ou d'autres actions d'adaptation drastiques, les modèles de reconstruction seraient différents. Jusque là, cependant, les programmes d'achat de propriétés endommagées par les inondations ont été largement infructueux. De nombreux facteurs, y compris le niveau d'expérience des résidents en matière de reprise après sinistre et de préoccupations financières, peut rendre les gens réticents à envisager de déménager.

Des incitations à penser à long terme

Il n'y a pas de formule parfaite pour équilibrer la protection climatique à court terme avec des mesures plus drastiques pour éloigner les gens des côtes. Mais nous pensons que lorsque les communautés se concentrent excessivement sur la réduction des menaces à court terme, ils risquent d'entraver l'adaptation réussie qu'ils essaient de promouvoir.

Nous avons trois suggestions pour briser ce cycle. D'abord, les politiques locales d'utilisation des terres pourraient être conçues pour décourager la reconstruction de maisons à des valeurs de propriété similaires ou supérieures après les dommages causés par les tempêtes. Seconde, les communautés pourraient mettre de plus en plus l'accent sur l'ingénierie adaptative et les pratiques de planification à grande échelle - par exemple, projets d'alimentation des plages en voie de disparition lorsque l'élévation du niveau de la mer atteint un niveau préannoncé.

Finalement, les décisions d'adaptation pourraient être planifiées et mises en œuvre à un niveau multijuridictionnel, plutôt que ville par ville. Cette approche aiderait à éviter la dynamique « les villes riches s'enrichissent » qui peuvent se développer lorsque les juridictions les plus riches déploient des ressources en sable et d'autres mesures de protection d'une manière qui réduit leur propre risque tout en ignorant ou en aggravant les menaces pour les emplacements voisins.

Le changement arrive sur les côtes du monde entier. Nous pensons qu'une compréhension plus large de la façon dont les marchés et les politiques publiques interagissent est essentielle pour minimiser les coûts sociaux et économiques de ce changement.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.