Une cour d'appel fédérale a statué jeudi que l'administration Trump mettait en danger la santé publique en maintenant un pesticide largement utilisé sur le marché malgré de nombreuses preuves scientifiques que même de faibles niveaux d'exposition peuvent endommager le cerveau des bébés.

La 9e Cour d'appel des États-Unis à San Francisco a ordonné à l'Environmental Protection Agency de retirer le chlorpyrifos de la vente aux États-Unis dans un délai de 60 jours.

Une coalition de travailleurs agricoles et de groupes environnementaux a poursuivi l'année dernière après que le chef de l'EPA de l'époque, Scott Pruitt, a annulé un effort de l'ère Obama pour interdire le chlorpyrifos, qui est largement pulvérisé sur les agrumes, pommes et autres cultures. Les procureurs généraux de plusieurs États se sont joints à l'affaire contre l'EPA, dont la Californie, New York et Massachusetts.

Dans une décision partagée, le tribunal a déclaré jeudi que Pruitt, un républicain contraint de démissionner plus tôt cet été au milieu de scandales éthiques, violé la loi fédérale en ignorant les conclusions des scientifiques de l'agence selon lesquelles le chlorpyrifos est nocif.

"Le panel a estimé qu'il n'y avait aucune justification à la décision de l'EPA dans son ordonnance de 2017 de maintenir une tolérance pour le chlorpyrifos face aux preuves scientifiques que ses résidus sur les aliments causent des dommages neurodéveloppementaux aux enfants, " Le juge Jed S. Rakoff a écrit dans l'avis du tribunal.

Michel Abboud, porte-parole de l'administrateur par intérim de l'EPA Andrew Wheeler, a déclaré que l'agence examinait la décision, mais il n'avait pas été en mesure « d'évaluer pleinement le pesticide en utilisant les meilleurs science transparente."

L'EPA pourrait potentiellement faire appel à la Cour suprême puisqu'un membre du panel de trois juges était en désaccord avec la décision de la majorité.

Les groupes environnementaux et les défenseurs de la santé publique ont célébré l'action du tribunal comme un succès majeur.

"Certaines choses sont trop sacrées pour faire de la politique, et nos enfants en tête de liste, " a déclaré Erik Olson, directeur principal de la santé et de l'alimentation au Natural Resources Defense Council. "Le tribunal a clairement indiqué que la santé des enfants doit passer avant les puissants pollueurs. C'est une victoire pour les parents du monde entier qui veulent nourrir leurs enfants avec des fruits et des légumes sans craindre que cela ne nuise à leur cerveau ou n'empoisonne les communautés."

Les procureurs généraux de Californie et de New York ont ​​également revendiqué la victoire.

"C'est un autre exemple de la façon dont l'administrateur de l'EPA de l'époque, Scott Pruitt, a contourné la loi et mis en danger la santé de nos enfants - dans ce cas, tout cela parce qu'il refusait de réduire les niveaux de pesticides trouvés dans les aliments, ", a déclaré le procureur général Xavier Becerra de Californie dans un communiqué.

Le chlorpyrifos a été créé par Dow Chemical Co. dans les années 1960. Il reste parmi les pesticides agricoles les plus utilisés aux États-Unis, avec le géant de la chimie vendant environ 5 millions de livres dans le pays chaque année via sa filiale Dow AgroSciences.

Dow n'a pas répondu à un e-mail sollicitant des commentaires. Dans les déclarations passées, la société a affirmé que le produit chimique aidait les agriculteurs américains à nourrir le monde "dans le plein respect de la santé humaine et de l'environnement".

Le chlorpyrifos appartient à une famille de pesticides organophosphorés qui sont chimiquement similaires à un agent de guerre chimique développé par l'Allemagne nazie avant la Seconde Guerre mondiale.

En raison de sa large utilisation comme pesticide au cours des quatre dernières décennies, des traces de chlorpyrifos se trouvent couramment dans les sources d'eau potable. Une étude de 2012 à l'Université de Californie à Berkeley a révélé que 87 pour cent des échantillons de sang de cordon ombilical testés sur des nouveau-nés contenaient des niveaux détectables du pesticide.

Sous la pression des régulateurs fédéraux, Dow a volontairement retiré le chlorpyrifos pour son utilisation comme insecticide domestique en 2000. L'EPA a également placé des zones tampons « sans pulvérisation » autour des sites sensibles, comme les écoles, en 2012.

En octobre 2015, l'administration Obama a proposé d'interdire l'utilisation du pesticide sur les aliments. Une note d'évaluation des risques publiée par neuf scientifiques de l'EPA a conclu :« Il existe de nombreuses informations disponibles sur les effets neurodéveloppementaux indésirables potentiels chez les nourrissons et les enfants à la suite d'une exposition prénatale au chlorpyrifos.

La loi fédérale exige que l'EPA s'assure que les pesticides utilisés sur les aliments aux États-Unis sont sans danger pour la consommation humaine, en particulier les enfants, qui sont généralement beaucoup plus sensibles aux effets négatifs des poisons.

Peu de temps après sa nomination par le président Donald Trump en 2017, Pruitt a annoncé qu'il vénérait les efforts de l'administration Obama pour interdire le chlorpyrifos, adopter la position de Dow selon laquelle la science démontrant que le chlorpyrifos est nocif n'était pas concluante et imparfaite.

L'Associated Press a rapporté en juin 2017 que Pruitt avait annoncé le renversement de son agence sur le chlorpyrifos à peine 20 jours après que son programme officiel ait montré une réunion avec le PDG de Dow, Andrew Liveris. À l'époque, Liveris a dirigé un groupe de travail de fabrication de la Maison Blanche, et son entreprise avait fait un chèque de 1 million de dollars pour aider à financer les festivités inaugurales de Trump.

Suite au rapport d'AP, la porte-parole de l'EPA de l'époque, Liz Bowman, a déclaré que le 9 mars 2017, réunion sur le programme de Pruitt n'a jamais eu lieu. Bowman a déclaré que les deux hommes n'avaient partagé qu'une "brève introduction en passant" lors de la même conférence de l'industrie dans un hôtel de Houston et qu'ils n'avaient jamais discuté du chlorpyrifos.

Cependant, des courriels internes de l'EPA publiés plus tôt cette année à la suite d'une action en justice intentée par le Sierra Club suggèrent que les deux hommes ont partagé plus qu'une poignée de main rapide.

Un peu plus d'une semaine après la conférence et avant que Pruitt n'annonce sa décision, le planificateur du chef de l'EPA a contacté l'assistant exécutif de Liveris pour planifier une réunion de suivi.

"J'espère que tu trouvera ce courriel à ta convenance!" a écrit Sydney Hupp, l'assistant de Pruitt, le 20 mars, 2017. « Je vous contacte aujourd'hui pour organiser une réunion pour poursuivre la discussion entre Dow Chemical et l'administrateur Scott Pruitt. Mes excuses pour le retard dans la réception de cet e-mail. Cela a été une période folle ici ! »

Les e-mails suivants montrent le bureau de Hupp et Liveris discutant de plusieurs dates potentielles auxquelles le PDG de Dow pourrait venir au bureau de Pruitt au siège de l'EPA, mais il n'est pas clair d'après les documents si les deux hommes se sont jamais liés.

Liveris a annoncé sa retraite de Dow en mars de cette année.

Pruitt a démissionné le 6 juillet au milieu de plus d'une douzaine d'enquêtes éthiques axées sur des questions telles que les dépenses de sécurité démesurées, des vols de première classe et un bail de condo pour un condo à Capitol Hill lié à un lobbyiste de l'énergie.

Archer, qui a quitté l'EPA en mai pour travailler pour le sénateur GOP Joni Ernest de l'Iowa, a refusé de commenter sa caractérisation antérieure de l'interaction de mars 2017 entre Pruitt et Liveris ou à quelle "discussion" l'e-mail interne faisait référence.

"Je ne travaille plus pour l'EPA, " a déclaré Bowman.

© 2018 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.