Alors que les entreprises se débarrassent des sacs en plastique à usage unique et que l'interdiction des microbilles entre en vigueur, de nouveaux produits plastiques biodégradables ou compostables semblent offrir une alternative. Mais ils ne sont peut-être pas meilleurs pour l'environnement.

Récemment, Des scientifiques européens ont fait valoir que les normes industrielles internationales existantes sont insuffisantes et ne peuvent pas prédire de manière réaliste la biodégradabilité des plastiques compostables. Commissaire parlementaire néo-zélandais à l'environnement (PCE), Simon Upton, pesé dans le débat, remettant en cause le mérite des plastiques biodégradables et exhortant le gouvernement néo-zélandais à faire face à la confusion entourant leur étiquetage.

Les principales préoccupations comprennent la terminologie elle-même, le manque d'infrastructures appropriées de recyclage ou de compostage et la toxicité des plastiques dégradables.

Confusion sur les termes

Nous savons que les plastiques restent très longtemps dans l'environnement. Des enquêtes récentes montrent un soutien important des Néo-Zélandais aux initiatives visant à réduire les plastiques à usage unique.

Les plastiques à usage unique nouvellement commercialisés qui prétendent être biodégradables suggèrent qu'ils se décomposeront rapidement en produits finaux bénins, mais la réalité est plus complexe. Un article en plastique dégradable ou compostable peut en effet se détériorer un peu plus vite qu'un produit classique, mais seulement si les conditions sont réunies.

Les normes actuelles de l'industrie ne prennent pas en compte les conditions réelles et sous-estiment donc les temps de panne. Les normes ne tiennent pas non plus compte des dommages causés à la vie marine par l'ingestion de particules de décomposition avant qu'un produit ne soit complètement dégradé.

Le PCE souligne que la biodégradation ne doit pas être confondue avec d'autres processus naturels, comme les intempéries. Pour un polymère plastique à biodégrader, il doit être décomposé par l'action de cellules vivantes (principalement des champignons et des bactéries) en éléments chimiques simples.

Cependant, comme le montre le graphique ci-dessous, la vitesse de biodégradation peut varier considérablement, selon le matériau d'origine et si le plastique se retrouve dans une installation de compostage commerciale ou dans un tas de compost d'arrière-cour ou dans l'océan. Différences de matériaux, l'étiquetage et les capacités des installations de compostage rendent difficile le bon fonctionnement du système.

L'évitement est le meilleur

Considérant l'intention du gouvernement néo-zélandais de passer à une économie à faibles émissions de carbone et à des initiatives zéro déchet, la meilleure réponse au problème est l'évitement. Sous le principe de la commodité, nous nous sommes habitués à un sac pour tout, une pochette plastique pour une seule tranche de fromage ou sachet de thé, et une bouteille en plastique à usage unique pour l'eau. La production de tous ces conteneurs contribue aux émissions de carbone ainsi qu'à l'élimination ultérieure.

Dans de nombreux cas, les sacs en plastique biodégradables sont fabriqués à partir de pétrole brut, nécessitant des procédés de production à base de carbone et émettant du dioxyde de carbone ou du méthane lors de la dégradation. Si nous passons à aucun emballage supplémentaire, contenants réutilisables en métal ou en céramique, et acheter en gros, alors le pétrole brut et le gaz peuvent rester dans le sol pour une utilisation potentielle sûre par les générations futures.

A défaut, une deuxième meilleure option sont les produits fabriqués à partir de matériaux renouvelables. Ici et en général, nous devons insister sur un étiquetage significatif avec une voie claire vers le dépôt ou le recyclage.

Composants toxiques

De nombreux plastiques dégradables contiennent des additifs, conçu pour rendre le produit moins durable. À l'heure actuelle, les divers additifs et charges conduisent à la contamination des flux de déchets. Un tri coûteux ou une mise en décharge ultérieure pourrait être la seule alternative. Des installations de recyclage ou de re-fabrication adéquates devraient être créées en Nouvelle-Zélande.

Dans sa lettre à Eugénie Sage, le ministre délégué à l'environnement, le PCE fait également référence à la toxicité des plastiques. Des recherches plus indépendantes sont nécessaires dans ce domaine et le principe de prudence devrait être appliqué dans l'intervalle. De nos jours, il n'est pas nécessaire de diffuser un nouveau matériel dans la circulation générale, où l'innocuité n'est pas étudiée au-delà de tout doute.

Dans certains cas, un matériau peut être interdit en Europe mais toujours facilement disponible aux États-Unis et en Australasie. Un exemple est le BPA (bisphénol-A), qui a été interdit dans certaines parties de l'Europe et certains États américains, mais l'Australie a annoncé une élimination volontaire des biberons.

L'interdiction des produits cosmétiques contenant des microbilles en est un autre exemple. Dans les dernières années, quelques pays, y compris les États-Unis, ROYAUME-UNI, La France, Canada, Taïwan et Suède, ont proposé ou mis en œuvre des interdictions de microbilles. L'interdiction américaine des microbilles dans les produits cosmétiques à rincer est en vigueur depuis juillet 2017, mais alors que le gouvernement australien a approuvé une élimination volontaire en 2016, il n'y a pas d'interdiction officielle. La Nouvelle-Zélande applique son interdiction en juin.

La voie à suivre

L'action et la demande des consommateurs est un bon début, avec de plus en plus d'entre nous changeant notre comportement, donner l'exemple, et demander à l'industrie de faire de même. Un débat vigoureux mené par un scientifique indépendant devrait informer le public et les autorités. Des expériences comme l'interdiction des CFC dans les années 1990 et l'interdiction des microbilles en Nouvelle-Zélande se révèlent être finalement un succès. Mais ils nécessitent une intervention réglementaire.

Cela peut prendre la forme d'une interdiction des plastiques à usage unique, que de nombreux pays ont décidé d'exercer. Le renforcement du cadre normatif est également nécessaire. À l'heure actuelle, il n'y a pas d'approche globale. Dégradation dans les décharges publiques, dans les usines de compostage ou dans la mer est considérée séparément, tout comme la toxicité.

Un matériau doit être évalué entièrement dans tous les environnements pertinents, puis étiqueté de manière appropriée. Le gouvernement néo-zélandais devrait travailler avec l'industrie pour assurer la bonne gestion des produits, où l'ensemble du cycle de vie du produit est pris en compte dès la phase de conception. Cela nous rapprochera d'une économie circulaire, dans lequel nous réutilisons et recyclons beaucoup plus de produits.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.