Cette période de l'année, il y a toujours un buzz pour savoir si un événement El Niño Southern Oscillation (ENSO) se développe, et où cela pourrait affecter le climat. ENSO fait référence à un couplage entre les températures de surface de l'océan Pacifique équatorial et les conditions atmosphériques. El Niño et La Niña, les deux phases d'ENSO, influencer les précipitations, inondations, et les sécheresses dans une grande partie du monde. Mais pourquoi devrions-nous nous soucier de ce qui cause une sécheresse ?

Une sécheresse sous un autre nom serait aussi sèche

ENSO ne force pas nécessairement plus de catastrophes naturelles ou d'événements plus forts, mais cela change le schéma des événements. Votre sécheresse banale peut endommager une récolte dans un grand grenier, mais il est peu probable que cette sécheresse soit liée à d'autres grandes régions productrices de cultures dans le monde. En réalité, notre système de production alimentaire moderne est basé sur l'idée que les mauvaises récoltes dans une région seront compensées par de bonnes récoltes ailleurs. Et tant que le temps est aléatoire, il y en aura toujours de chacun. Hourra risque commun !

Mais ENSO est différent. Il a une influence mondiale qui peut affecter les cultures aux États-Unis, Sud-est de l'Amérique du Sud, Afrique du Sud-Est, Australie, Inde et Chine. Ainsi, pour une année ENSO donnée, nous risquons de multiples défaillances du grenier à blé forcées par ENSO. C'est une grave préoccupation pour la sécurité alimentaire mondiale.

L'année dernière, n'était-ce pas un La Niña ? Quel est le problème ?

Les rendements céréaliers de cette dernière année sont un excellent exemple de la façon dont les événements ENSO peuvent entraîner de multiples échecs de récolte dans les principales régions productrices. Au Kansas, par exemple, les rendements du blé d'hiver devraient être inférieurs de 22 pour cent à ceux de l'an dernier, selon l'USDA. En plus de cela, les conditions chaudes et sèches en Amérique du Sud ont entraîné un échec de la récolte de maïs Safrinha au Brésil et des échecs des récoltes de maïs et de soja en Argentine. Ces mauvaises récoltes ont pris certains gouvernements par surprise, mais ils sont tous probablement attribuables, au moins en partie, à l'ENSO. Cela n'aurait pas dû être surprenant. Il y a près de deux ans, mes collègues et moi avons écrit une série d'articles de recherche sur la façon dont les téléconnexions ENSO forcent ces impacts de rendement exacts dans les Amériques.

Et cette année n'est pas une anomalie. Une étude de 2014 a estimé que lors des événements ENSO, les rendements mondiaux des cultures peuvent être de 2 à 4 pour cent inférieurs aux prévisions. Pour donner un peu de contexte à ce nombre, pendant la crise de la sécurité alimentaire de 2008, les rendements mondiaux de blé ont baissé d'environ 5 pour cent par rapport à l'année précédente. Accordé, aucune crise de sécurité alimentaire n'est causée uniquement par une mauvaise production. Mais lorsqu'il est combiné avec structurel, économique, et des facteurs politiques tels que ceux en jeu jusqu'en 2008, une baisse mondiale de la production de 2 à 4 pour cent n'est pas à se moquer.

Le résultat de l'ENSO

Tout n'est pas pessimiste. De plusieurs façons, il est préférable qu'une sécheresse soit causée par ENSO plutôt que par des conditions météorologiques aléatoires. Les événements El Niño et La Niña sont prévisibles jusqu'à un an à l'avance, ce qui signifie que nous pouvons planifier, et s'adapter à, de mauvaises conditions de croissance en utilisant les prévisions ENSO d'une manière que les prévisions météorologiques de deux semaines ne permettraient jamais. En réalité, des organisations telles que l'Institut international de recherche sur le climat et la société (IRI) de Columbia développent des prévisions ENSO pour améliorer la sécurité alimentaire depuis des décennies. La combinaison de la recherche de pointe ENSO à l'observatoire terrestre de Lamont-Doherty de Columbia et de la mise en œuvre de services climatologiques à côté de l'IRI permet à la recherche de passer directement des pages d'une revue universitaire aux champs d'un agriculteur. C'est une bonne chose pour la sécurité alimentaire.