La plupart du temps, quand nous avons fini d'utiliser les choses que nous achetons, il est de notre responsabilité de les éliminer correctement.

Mais pour les consommateurs de l'Union européenne et de 25 États des États-Unis, il y a une exception notable :les déchets électroniques. Dans ces domaines, les fabricants de produits électroniques, tels que les ordinateurs, téléphones portables, et les téléviseurs—sont tenus par la loi d'organiser la fin du cycle de vie des articles. Le terme général pour ce type de réglementation est « responsabilité élargie du producteur, " ou EPR. L'UE a été la première organisation gouvernementale à mettre en œuvre l'EPR, avec sa directive de 2002 sur les déchets d'équipements électriques et électroniques. L'année suivante, les États des États-Unis ont commencé à adopter leurs propres formes de législation sur la gestion des produits.

Comme vous pouvez le deviner, recycler des appareils électroniques complexes n'est ni facile ni bon marché. Le procédé bénéficie d'économies d'échelle, et cela a conduit à des partenariats improbables. Afin de recycler ou d'éliminer les appareils électroniques le plus efficacement possible, les fabricants concurrents ont formé des coalitions. Par exemple, Gillette, Braun, Electrolux, et Sony se sont associés pour créer la plate-forme européenne de recyclage.

Laurens Debo, professeur agrégé et Bundy Faculty Fellow à Tuck, est un expert en gestion de la chaîne d'approvisionnement et a été intrigué par ces coalitions peu communes. « Ce sont des concurrents sur le marché primaire et des collaborateurs sur le marché du recyclage, " dit-il. " Ils s'entretuent d'un côté, et travailler ensemble de l'autre côté." Pour Debo, ces partenariats sont importants à comprendre — s'ils réussissent, ils pourraient entraîner des taux de recyclage élevés et le coût le plus bas possible pour les consommateurs. Et si les partenariats s'effondrent, le e-recyclage peut en pâtir, et les consommateurs paieront plus, puisque les entreprises individuelles finiront par recycler elles-mêmes à un coût unitaire plus élevé.

La question est :quelles sont les conditions optimales pour des coalitions de e-recyclage durables ? Débo, avec les coauteurs Fang Tian de Pepperdine et Grays Sosic de l'Université de Californie du Sud, étudie cette question dans un nouveau document de travail intitulé « Concurrence et coopération des fabricants en matière de durabilité :alliances de recyclage stables ».

Ils trouvent que les formats de coalition les plus intuitifs sont les meilleurs, sauf lorsque certaines conditions de marché uniques prévalent. "Nous sommes intéressés par la formation de la coalition, " Dit Debo. " Parce que si vous avez différentes entreprises avec des objectifs et des structures de coûts différents, alors il n'est pas anodin de trouver une coalition stable."

Pour en savoir plus sur les stratégies de recyclage, les auteurs utilisent deux modèles :la fabrication asymétrique (où deux entreprises recyclent trois produits) et la fabrication symétrique (où deux entreprises recyclent quatre produits). Ils analysent ces modèles dans deux contextes hypothétiques :où le gouvernement dicte la façon dont les entreprises recyclent (le « problème social »), et où le gouvernement permet aux entreprises elles-mêmes de décider comment elles recycleront (le « problème endogène »).

Ils constatent que si le gouvernement contrôle la façon dont les entreprises recyclent, et s'il n'y a pas d'entreprises de recyclage spécialisées auxquelles les entreprises peuvent sous-traiter, la structure de recyclage « basée sur le produit » génère le bien-être le plus élevé. C'est là que les entreprises s'associent à des concurrents pour recycler ensemble des produits similaires. C'est le scénario optimal car le flux de déchets sera homogène, et il est plus facile de recycler les choses quand elles sont toutes identiques. Mais s'il y a des économies d'échelle à exploiter, les entreprises vont soit sous-traiter à, dire, un recycleur de téléphones portables ("market-based"), ou à une entreprise qui recycle toutes les formes de déchets électroniques ("tout compris").

Les mêmes résultats sont valables dans le format de problème endogène :le basé sur le marché, et les stratégies globales sont toujours les plus stables. Mais il y a une exception importante. Lorsque la concurrence sur le marché est très intense et qu'il y a une entreprise dominante, une structure différente peut émerger. Dans ces conditions, les entreprises peuvent choisir de renoncer à une coalition et de recycler elles-mêmes, comme une stratégie pour nuire à leur concurrent.

« Sur la base de nos résultats, " ils écrivent, « nous supposons que le recyclage tout compris devrait être adopté sur les marchés avec un niveau de concurrence intermédiaire lorsque les économies d'échelle potentielles sont élevées, et que le recyclage basé sur le marché devrait être préféré lorsque ce potentiel est faible. Lorsque la concurrence est intense et qu'un volume de recyclage élevé peut réduire considérablement les coûts de recyclage, les entreprises disposant d'un riche portefeuille de produits et d'une forte présence sur le marché devraient adopter la stratégie de recyclage basée sur l'entreprise. »

Debo et ses coauteurs espèrent sensibiliser les régulateurs aux conséquences possibles des différentes mises en œuvre de la REP. « La société profite le plus lorsque les entreprises forment des coalitions pour réduire le coût du recyclage, " dit-il. " Mais là où les entreprises sont incitées à recycler elles-mêmes, c'est peut-être à ce moment-là que le gouvernement devrait s'intéresser davantage aux résultats. »