Les supermarchés australiens supprimant progressivement les sacs en plastique à usage unique n'est qu'un exemple de la façon dont les détaillants sont farouchement engagés dans une course pour être « verts ». D'autres exemples sont le déversement de pailles en plastique, racheter les produits usagés et réduire les emballages inutiles.

Plutôt que de rivaliser sur le prix ou le temps, les références vertes offrent aux détaillants un moyen de se différencier. Encourager les clients à faire des gestes ouvertement bons a également un effet psychologique, leur permettant d'excuser un mauvais comportement ailleurs - comme l'achat d'un produit qui peut ne pas provenir de sources éthiques.

Avoir un dossier vert solide aide également à créer une zone tampon lorsque des événements tels que des sacs en plastique tuant des baleines ou des abus dans les ateliers de misère font la une des journaux.

En avril, Woolworths a annoncé la suppression de tous les sacs à usage unique à travers le pays d'ici la fin juin. Même si, après quelques contrecoups, Woolworths a déclaré qu'il donnerait des sacs aux clients jusqu'au 8 juillet.

Coles interdira également les sacs à usage unique à partir du 1er juillet.

Woolworths a depuis annoncé de nouvelles stratégies pour « un avenir plus vert ». Il s'agit notamment de réduire les emballages inutiles et de nouer des liens avec des « partenaires de réacheminement des déchets alimentaires ».

Cependant, la durabilité va au-delà des déchets alimentaires et des plastiques.

Ikea Australie a récemment annoncé qu'il "rachèterait" des meubles d'occasion pour les revendre. IKEA a fait cela sur d'autres marchés, comme Hong Kong, pour quelques temps.

Acheter « vert » nous fait du bien

Le marché de consommation des produits et services verts était estimé à 230 milliards de dollars US en 2009 et devrait atteindre 845 milliards de dollars US d'ici 2015.

Alors que les consommateurs s'engagent de plus en plus dans des activités d'achat respectueuses de l'environnement, comme la réutilisation des sacs à provisions, acheter local et soutenir les agriculteurs et producteurs locaux, en même temps, beaucoup sont encore tentés par les T-shirts A$4 de Kmart.

Ce comportement peut peut-être s'expliquer par l'effet de "l'auto-licence morale". C'est là que les consommateurs font quelque chose de bien pour compenser leur mauvais comportement.

Dans le cadre des achats, une bonne action, un client mettant des sacs réutilisables dans le coffre de la voiture, sera suivi d'une mauvaise action, comme conduire aux magasins dans notre 4x4 énergivore.

De cette façon, le premier choix nous donne une image de soi positive, qui nie ou « autorise » le choix ultérieur plus complaisant.

Une pente (verte) glissante

La seule préoccupation des entreprises est qu'elles pourraient être accusées de « blanchiment écologique » - en utilisant le marketing pour créer la perception que leurs politiques, but ou les produits sont respectueux de l'environnement, quand ce n'est pas vraiment le cas.

Malgré la sensibilisation des consommateurs à la pratique du greenwashing, le nombre d'entreprises faisant des allégations écologiques a fortement augmenté ces dernières années alors que les organisations s'efforcent de répondre à la demande croissante des consommateurs pour des produits et services plus écologiques.

Selon un cabinet de conseil en publicité, il y en avait 2, 219 produits portant des allégations vertes rien qu'en 2009, une augmentation de 79 % par rapport à deux ans plus tôt.

La recherche montre que lorsque les consommateurs sont sceptiques quant aux pratiques de responsabilité sociale d'entreprise d'un détaillant, cela peut endommager la marque du détaillant, augmenter la sensibilité aux informations négatives et stimuler le bouche à oreille défavorable.

Au cours des deux dernières années, nous avons vu exactement ces phénomènes se reproduire encore et encore.

Il y a plusieurs années, Walmart a fait l'objet d'un examen minutieux de ses allégations de responsabilité sociale d'entreprise concernant les énergies renouvelables, l'industrialisation des systèmes alimentaires et sa fabrication bon marché, produits jetables.

Les références écologiques de Starbuck ont ​​suscité du scepticisme lorsqu'il a été signalé que certains magasins laissaient les robinets ouverts toute la journée pour nettoyer les canalisations.

D'autres détaillants comme Bed Bath &Beyond, Nordstrom, JC Penney et Backcountry.com ont écopé d'amendes pour avoir fait des déclarations environnementales trompeuses.

L'interdiction du sac plastique à usage unique ne sauvera pas l'environnement. Malheureusement, ce n'est pas aussi simple que cela. La recherche montre que les sacs à provisions en plastique léger représentent environ 1,6% des déchets en Australie ou moins de 2% des décharges.

Cependant, malgré quelques contrecoups, interdire le sac est certainement un pas dans la bonne direction.

Se souvenir d'apporter des sacs de courses réutilisables est un changement assez important dans le comportement d'achat, mais la pratique a été mise en œuvre avec succès dans des États comme la Tasmanie, qui a interdit les sacs à usage unique il y a plusieurs années.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.