Des restes végétaux, préservés dans les sédiments lacustres comme en République du Congo aident à fournir des informations précises sur la déforestation. Crédit :Carla Staver
La déforestation a des effets massifs sur la biosphère. Il contribue aux émissions de carbone, changements dans les cycles de l'eau et perte de biodiversité. La principale cause de la déforestation est la conversion des terres boisées en terres agricoles.
Les forêts tropicales abritent une diversité exceptionnelle de flore et de faune, et ils représentent l'un des plus grands stocks de carbone terrestre. Cela signifie que la déforestation tropicale peut libérer une énorme quantité de carbone dans l'atmosphère, contribuant au changement climatique. En conséquence, la déforestation tropicale a été étroitement surveillée au cours des dernières décennies. La façon la plus courante de le faire a été l'utilisation d'images satellites.
Les résultats ont montré que la déforestation faisait rage dans toutes les zones tropicales au cours des années 1980 mais a commencé à diminuer dans les années 1990 et 2000, sauf en Asie tropicale.
Certaines études ont même suggéré qu'au cours du siècle dernier (depuis 1900) l'Afrique a perdu 55% de ses forêts tropicales, Asie 35% et Amazonie 11%.
Mais ces chiffres n'ont pas été calculés à partir d'une base de référence de l'étendue de la forêt en 1900. Au contraire, ils ont été calculés en utilisant les sorties de modèles alimentés par les données climatiques actuelles. Cela signifie qu'ils ne sont pas très précis.
Dans une étude récente, nous montrons que la perte de forêts en Afrique tropicale au cours du siècle dernier est bien moins grave qu'on ne l'avait estimé auparavant. Notre analyse montre que les forêts ont, en moyenne, diminué de 21,7%.
Mais la déforestation n'a pas été homogène. Certaines zones ont été bien plus touchées que d'autres :par exemple, les forêts d'Afrique de l'Ouest et de l'Est ont été réduites de 80 à 90 %.
Et, dans un résultat particulièrement surprenant, nous avons constaté que dans certaines régions d'Afrique centrale, les forêts ont en effet empiété sur les savanes, résultant en une expansion nette de la forêt, bien que nous ne sachions pas encore quelles en sont les causes.
Les résultats de notre étude représentent une bonne nouvelle car les taux de déforestation ne sont pas aussi mauvais qu'on ne le pensait auparavant. Cela a également des implications majeures pour les efforts de conservation dans les forêts et les savanes.
Renverser les vieilles hypothèses
L'identification des zones qui ont été déboisées est très importante car elle peut servir de base aux stratégies d'atténuation du carbone et à la planification de la conservation. Par exemple, planter des arbres aide à piéger le carbone de l'atmosphère et peut aider à lutter contre le changement climatique en cours. Mais les arbres devraient être plantés dans les zones déboisées, pas dans des endroits qui ont longtemps été des savanes.
En Afrique, de vastes étendues de savanes sont ciblées pour la plantation d'arbres parce qu'elles ont été identifiées comme des zones déboisées. Mais les écologistes – maintenant soutenus par nos recherches – préviennent que cela pourrait ne pas être le cas.
Une nouvelle littérature se développe autour de l'idée que les perturbations naturelles jouent un rôle important dans la détermination de la végétation naturelle, et montre que des études antérieures étiquetaient à tort les savanes anciennes comme des régions nouvellement déboisées. Ces études antérieures suggéraient que les forêts étaient plus répandues en Afrique dans le passé, ce qui explique les taux de déforestation antérieurs très élevés.
Notre recherche brosse un tableau différent et montre que ces analyses précédentes ont été incorrectes.
Nouvelle modélisation spatiale
Nos conclusions sont différentes car nous nous sommes appuyés sur deux sources d'informations qui nous ont permis de dresser un bilan beaucoup plus précis :
L'utilisation d'indicateurs paléo-environnementaux était un véritable défi. En effet, les paléodonnées sont relativement rares en Afrique, notamment en Afrique de l'Ouest et dans le Bassin du Congo et particulièrement en République Démocratique du Congo. Ceci est dû à un manque d'archives sédimentaires, et parfois pour accéder aux problèmes d'accès aux sites d'étude en raison de l'instabilité politique.
Pour résoudre ce problème de pénurie, nous avons également inclus des informations provenant de cartes et de documents historiques datant d'environ 1900. Ceux-ci incluent parfois une description de la végétation. Par exemple, nous avons utilisé la carte de « la grande région forestière » qu'Henry M. Stanley a dessinée lors de l'expédition de secours d'Emin Pacha (1886-1889).
En combinant ces sources de données et en utilisant un modèle statistique, nous avons pu modéliser spatialement l'étendue de la forêt en 1900 et en 2000, et fournir des taux de déforestation actualisés. Nous avons estimé que les forêts n'étaient pas aussi répandues qu'on le pensait auparavant en Afrique tropicale, entraînant des taux de déforestation plus faibles. Nous avons constaté que les forêts tropicales ont diminué de 21,7%, un chiffre nettement inférieur aux 55 % précédemment cités.
En revanche, en examinant les estimations locales de la déforestation en Afrique de l'Ouest et de l'Est, nos estimations montrent une disparition presque complète des forêts. Nous avons estimé des taux de déforestation de 80% et 90% pour l'Afrique de l'Ouest et l'Afrique de l'Est, respectivement.
D'autre part, Les forêts d'Afrique centrale se sont étendues de 1,4% aux dépens des savanes. Encore une fois, ce schéma n'était pas homogène :certaines régions de la République du Congo, la République Démocratique du Congo et l'Ouganda ont été déboisés, tandis que des zones de la République centrafricaine et du Gabon ont été reboisées.
Implications
Cette première reconstruction basée sur les données des répartitions historiques des forêts et des savanes à l'échelle continentale a de fortes implications pour la conservation de la savane et des forêts car elle remet en question certaines politiques actuellement poursuivies.
Par exemple, il y a un effort mondial pour augmenter le nombre d'arbres qui peuvent piéger le carbone. Mais maintenant qu'il existe une référence historique, il est urgent de concentrer les efforts sur les zones réellement déboisées plutôt que sur celles qui ont longtemps été des savanes. En effet, la plantation d'arbres forestiers dans les savanes peut entraîner une diminution de la biodiversité et la perte d'écosystèmes uniques.
Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original. 
