La vaste calotte glaciaire du Groenland a longtemps abrité le projet Iceworm, une initiative abandonnée de l'armée américaine de l'ère de la guerre froide conçue pour déployer des missiles balistiques à tête nucléaire contre l'Union soviétique. Lorsque le projet a été fermé en 1967, les planificateurs militaires s'attendaient à ce que tous les matériaux laissés sur place soient gelés en toute sécurité dans la glace et la neige à perpétuité.

Maintenant, la fonte des glaces dans un Arctique en mutation a remobilisé des déchets toxiques sur un site du projet Iceworm et menace de faire de même sur d'autres sites du projet. Les conséquences, une nouvelle étude révèle, pourrait s'étendre bien au-delà de ceux de l'environnement, créant des coûts de nettoyage inattendus ou des coûts d'indemnisation des habitants locaux touchés par des problèmes environnementaux ainsi que des conflits politiques et diplomatiques entre les États-Unis et les pays hébergeant les bases. Les problèmes environnementaux dans les bases américaines peuvent également provoquer des conflits politiques entre les États-Unis et les pays voisins des pays hôtes des bases si les déchets toxiques des bases migrent au-delà des frontières du pays hôte. La contestation de la responsabilité de ces coûts sur les sites du projet Iceworm a déjà conduit à l'éviction du ministre des Affaires étrangères du Groenland.

Jeff D. Colgan, professeur agrégé de sciences politiques et d'études internationales à l'Université Brown, détaille les conséquences du projet Iceworm dans une nouvelle étude publiée dans Politique environnementale mondiale . Leçons tirées de cette affaire, il dit, peut créer un cadre pour comprendre la politique, l'impact diplomatique et financier des problèmes environnementaux sur les bases militaires américaines.

"Cette affaire pourrait être le canari dans la mine de charbon pour la future politique environnementale entourant les bases militaires, " a déclaré Colgan.

Colgan a utilisé le projet Iceworm comme étude de cas pour comprendre les retombées politiques probables de ce qu'il appelle les "effets d'entraînement" du changement climatique. Ces effets sont des problèmes environnementaux secondaires, tels que des dommages aux infrastructures ou le rejet de produits chimiques ou de déchets, qui peuvent se manifester lorsque les températures et le niveau de la mer augmentent.

Le projet Iceworm était un site particulièrement utile pour étudier l'impact du changement climatique sur les bases militaires, Colgan dit, parce que le changement climatique a considérablement affecté les conditions météorologiques au Groenland. En outre, les abords immédiats des sites du projet sont inhabités, ainsi, l'effet causal du changement climatique peut être isolé des autres facteurs et prévu avec une certitude scientifique relativement élevée.

Le principal problème environnemental du projet Iceworm est le rejet de polychlorobiphényles (PCB) toxiques. Il y a également du carburant diesel et un faible volume de déchets radioactifs de faible activité sur les sites, selon Colgan.

« Si remobilisé, Les BPC des quatre sites se bioaccumuleraient probablement dans l'écosystème marin de cette région, " a écrit Colgan.

Les PCB pourraient traverser les frontières nationales, impactant les populations du Groenland et du Canada, et potentiellement mettre en danger le personnel de la base aérienne de Thulé de l'US Air Force, selon l'étude.

Ainsi, les retombées politiques des PCB remobilisés pourraient enchevêtrer les États-Unis et le Danemark - les pays qui ont signé le traité original autorisant les bases à fonctionner - le Groenland, maintenant un territoire semi-souverain du Danemark, et canadien, dont les eaux et les zones de pêche pourraient être affectées.

Une question compliquée est qu'au moment de la signature de l'Accord de défense du Groenland de 1951 établissant les bases, Le Danemark « avait une politique étrangère nominalement dénucléarisée, " Colgan a écrit dans l'étude.

Cela est important car le traité a permis aux États-Unis de retirer des biens des bases ou d'en disposer au Groenland après consultation avec les autorités danoises. Mais « le Danemark pourrait faire valoir qu'il n'a pas été pleinement consulté concernant le déclassement de certains sites militaires abandonnés, et donc tout déchet abandonné là-bas reste une responsabilité américaine, " Colgan a écrit, ajoutant "le gouvernement danois, sans parler de son électorat, n'a jamais été officiellement approché avec une demande ou un plan de déploiement de missiles nucléaires au Groenland. »

Bien que les communications spécifiques entre les États-Unis et le Danemark suggèrent que les autorités danoises n'auraient peut-être pas souhaité être pleinement informées des activités sur le site, comme le décrit Colgan dans l'étude, le contexte juridique et historique fournit un moyen de contester les accords conventionnels permettant aux États-Unis de laisser des déchets dans les bases.

Les effets du changement climatique sur les bases militaires étrangères et nationales

L'exposition et la mobilisation possibles de matières toxiques dues à la hausse des températures montre comment les effets imprévus du changement climatique peuvent déstabiliser à la fois les plans d'exploitation ou de démantèlement établis pour les bases militaires et les ordres politiques sous lesquels elles opèrent, dit Colgan.

Mais les effets environnementaux sur les bases militaires ne se limitent pas aux endroits qui dépendent de la glace pour le confinement des déchets toxiques. En plus des changements dans les précipitations et les tempêtes qui affectent différemment les bases dans le monde, la montée des mers est une grave préoccupation dans les bases basses qui abritent des déchets toxiques.

"L'élévation du niveau de la mer associée au changement climatique augmente le risque que les matières toxiques laissées sur les îles coralliennes de faible altitude soient remobilisées dans l'océan, " a déclaré Colgan.

Pendant la guerre froide, l'armée américaine a laissé des déchets radioactifs sur l'atoll de Johnston et les îles Marshall, les notes d'étude. Des matières toxiques ont également été laissées à Guam, Micronésie, les îles Salomon et l'île Midway, Colgan a écrit.

"Autres pays, surtout ceux situés dans le Pacifique, pourrait s'y opposer fortement, " a affirmé Colgan.

Cela a une signification à la fois scientifique et politique.

« Les États-Unis à eux seuls ont des centaines de bases à l'étranger qui nécessitent une coordination politique continue avec les gouvernements hôtes, ", a-t-il déclaré. "Les risques environnementaux liés au climat pourraient représenter un nouveau type de tension au sein des alliances politiques internationales."

Des conflits pourraient également survenir entre le gouvernement américain et les résidents des pays hôtes qui sont directement touchés par les opérations de la base, selon l'étude. En outre, les problèmes environnementaux pourraient générer des tensions politiques entre des groupes au sein d'un même pays qui sont touchés différemment.

Au niveau national, Colgan a dit, on craint que l'élévation du niveau de la mer ne submerge les longs quais que les destroyers ou les croiseurs utilisent pour accoster, comme ceux de la base de Norfolk, Virginie.

De la réponse de l'armée américaine à la menace des problèmes environnementaux imprévus qui pèsent sur la stabilité politique et diplomatique, Colgan a dit, "L'armée est très bonne pour gérer les problèmes directement anticipés, mais il n'est pas aussi bon pour gérer les interactions complexes qui découlent d'effets imprévus. »

Colgan a noté, cependant, que le General Accountability Office fédéral a récemment publié un rapport disant que l'armée ne fait pas assez pour résoudre les problèmes que le changement climatique devrait causer dans les bases militaires.

"J'espère que cette étude donnera aux militaires et aux décideurs politiques un coup de pouce supplémentaire pour réfléchir plus attentivement à la politique compliquée qui accompagne les bases militaires à l'étranger dans un monde de changement climatique, " a déclaré Colgan. " En dehors de l'armée, Je pense que les décideurs du Congrès et d'ailleurs devraient considérer cette étude comme un exemple de plus des dangers du changement climatique, et être en outre motivé pour atténuer les risques du changement climatique. »