La taxation des produits carnés en fonction de leur empreinte carbone réduira-t-elle les émissions de gaz à effet de serre (GES) et améliorera-t-elle la santé publique ? La réponse est peut-être, mais pas particulièrement — et cela entraînera des coûts importants.

Une étude récente dans la revue Nature Climate Change préconise d'appliquer des taxes à la consommation de viande comme moyen de réduire les émissions de GES.

L'idée est que si la viande est plus chère, les consommateurs en achèteront moins. À son tour, face à une consommation réduite, les agriculteurs produiront moins de bétail.

Toutes les productions de viande ne produisent pas le même volume d'émissions. Comme les vaches produisent beaucoup de méthane (un gaz à effet de serre), moins de vaches devrait signifier moins de méthane, ce qui à son tour devrait contribuer à réduire les émissions de GES. Les cochons et les poulets ne crachent pas de méthane comme le font les vaches, mais il y a aussi les émissions liées à leur alimentation, ainsi qu'avec la décomposition du fumier.

S'il est clair que nous devons réduire de manière proactive les émissions de GES à l'échelle mondiale, nous pensons qu'il est peu probable que l'approche de la taxe sur les émissions soit couronnée de succès.

Cela augmentera probablement les prix des denrées alimentaires pour les consommateurs et diminuera les prix que les agriculteurs demandent pour leurs produits, mais il est peu probable qu'il réduise la consommation de viande de manière significative et donc peu susceptible de réduire les émissions de GES du secteur de l'élevage. Il peut également y avoir d'autres impacts négatifs sur la fiscalité.

Les hausses de prix ne freinent généralement pas la consommation

La consommation alimentaire n'est pas aussi fortement liée au prix qu'on pourrait le penser. Les changements dans la consommation d'aliments sont généralement beaucoup plus faibles que les changements dans les prix auxquels les consommateurs sont confrontés à l'épicerie. C'est un phénomène reconnu et mesuré depuis des décennies.

Nous aurions besoin de mettre en place des taxes énormes pour parvenir à une petite diminution de la consommation. Par exemple, l'étude dans le Nature Changement Climatique Le journal suggère qu'une taxe de 40 pour cent sur le bœuf ne réduirait la consommation de bœuf que de 15 pour cent.

Étant donné que les taxes sur les denrées alimentaires au niveau de la vente au détail ont tendance à augmenter les prix payés par les consommateurs, il convient également de noter que toute augmentation du prix de la viande aurait tendance à affecter davantage les consommateurs à faible revenu que les consommateurs plus aisés. Les consommateurs à faible revenu paieraient relativement plus que les riches.

Il faut aussi considérer les effets de substitution. Alors qu'une taxe élevée sur le bœuf et les autres viandes réduira quelque peu la consommation de bœuf, il peut également conduire à des économies par les consommateurs par une consommation accrue de coupes de viande de qualité inférieure ou plus hautement transformées.

Cela pourrait en fait augmenter les prix relatifs de ces coupes, renforcer encore l'impact négatif de la taxe sur les consommateurs à faible revenu, et compromettrait certains des avantages suggérés pour la santé.

Il est à noter que la consommation de bœuf est généralement en baisse au Canada et aux États-Unis, indépendant du prix. D'autres facteurs sont susceptibles d'être plus efficaces pour réduire la consommation de bœuf que la taxation.

Tous les bovins ne sont pas élevés de la même manière

Il est également important de reconnaître que différents types de production bovine créent différents volumes d'émissions.

Il est suggéré que toute taxe sur la viande devrait refléter le système de production. Ceux qui élèvent du bétail sur les prairies ou dans les pâturages, par exemple, aurait des impôts moins élevés que le bétail élevé en utilisant des systèmes de production intensifs, comme ceux utilisés partout en Amérique du Nord, qui créent des émissions plus élevées.

Alors que les bovins en Amérique du Nord passent leur jeunesse au pâturage, la plupart des bovins de boucherie sont engraissés dans des parcs d'engraissement où ils sont regroupés et nourris avec des rations de céréales à haute teneur énergétique pour produire efficacement la texture et le goût préférés du bœuf.

Une taxe basée sur la façon dont le bétail est élevé, cependant, serait à la fois politiquement et logistiquement difficile.

Si l'élevage du bétail en prairie et en pâturage est favorisé en raison de la baisse des émissions de GES, nous pourrions assister à une déforestation importante dans les pays qui produisent beaucoup de bœuf, mais pas une réduction substantielle de la consommation comme souhaité.

Nous pourrions nous retrouver dans une situation où de nombreuses différences dans les pratiques de production, même à l'intérieur des pays, créer des estimations d'émissions différentes et, par conséquent, les éleveurs de bovins rechercheraient des niveaux d'imposition différents.

Conséquences inattendues

Il existe également un risque qu'une taxe sur la viande réduise l'incitation à entreprendre des activités de recherche et de développement qui pourraient contribuer à réduire les émissions dans le secteur.

Des exemples d'une telle R&D comprennent les efforts visant à améliorer l'efficacité alimentaire dans la production bovine. Au niveau de la ferme, nourrir plus de bétail avec un régime de pâturage riche en fourrage pourrait augmenter les coûts de production du bétail et modifier les caractéristiques du bœuf tout en érodant l'incitation à adopter des pratiques de production plus respectueuses du climat.

Il convient de noter que l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture a déclaré que les émissions pourraient être réduites de 30 % aujourd'hui si les meilleures pratiques actuelles étaient largement mises en œuvre. C'est au-delà de l'impact d'une taxe de 40 pour cent. L'incitation à adopter ces bonnes pratiques serait supprimée par la mise en place d'une taxe.

Des progrès peuvent être faits

En tant qu'experts en économie de l'alimentation et de l'agriculture, nous convenons que la réduction des émissions de GES est importante pour l'avenir de l'humanité. Nous pensons également que nous sommes susceptibles de substituer des protéines végétales ou d'insectes ou des viandes cultivées aux produits carnés traditionnels au fil du temps.

Même s'il était possible d'obtenir un large accord pour une taxe mondiale (voire juste canadienne) sur la viande, cependant, il est important d'examiner non seulement si ces efforts réduiraient les GES, mais aussi aux conséquences imprévues de ces efforts.

Dans le cas de la taxe sur la viande proposée, il est non seulement peu probable d'atteindre le résultat escompté, il est également susceptible de créer une série de conséquences imprévues qui affecteraient négativement non seulement les éleveurs de bovins, mais aussi les consommateurs.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.