Partout aux États-Unis, les proliférations d'algues toxiques font des ravages sur les plans d'eau, provoquant de la pollution et ayant des effets nocifs sur les personnes, poissons et mammifères marins.

L'un des principaux contributeurs à ces proliférations d'algues est l'excès de phosphore qui s'écoule des champs agricoles et bien que les agriculteurs aient déployé beaucoup d'efforts ces dernières années pour améliorer la gestion agricole, le problème persiste et il reste encore beaucoup de travail à faire.

Dans un article publié récemment dans le Journal de la conservation des sols et de l'eau , Leah Palm-Forster de l'Université du Delaware a rencontré des agriculteurs du nord-ouest de l'Ohio pour tester différentes incitations qui favoriseraient l'utilisation des meilleures pratiques de gestion (BMP) pour aider à réduire le ruissellement excessif de phosphore de leurs champs.

Palm-Forster, professeur assistant au Département d'économie appliquée et de statistique du Collège d'agriculture et de ressources naturelles de l'UD, a recueilli les données de l'étude en 2013 alors qu'elle était étudiante au doctorat à la Michigan State University. Palm-Forster et ses co-auteurs—Scott Swinton, professeur, et Robert Shupp, professeur agrégé à la Michigan State University - s'est rendu dans quatre endroits différents et a parlé avec 49 agriculteurs, en examinant spécifiquement les fermes qui pourraient avoir un impact sur le lac Érié, qui a été touchée plus tôt cette année par une prolifération d'algues qui s'étendait sur plus de 700 milles.

Les chercheurs ont utilisé quatre incitations différentes pour leur étude :un paiement en espèces, un paiement comptant avec assurance BMP, un crédit d'impôt et une prime sur le prix de certification—par le coût par livre de réduction du ruissellement de phosphore pour voir quelles incitations les agriculteurs préféraient le plus.

« Pour cette étude, nous avons utilisé une enchère inversée artificielle, ce qui signifie que les agriculteurs n'avaient pas à retourner dans leur ferme et à pratiquer l'une de ces pratiques, " a déclaré Palm-Forster. " Nous avons essayé de tester ces incitations dans un environnement contrôlé, donc même si c'était artificiel, ils recevaient en fait de vrais paiements en espèces en fonction de leurs performances au cours de la session."

Les agriculteurs avaient des fermes fictives conçues pour être des fermes typiques du bassin hydrographique du lac Érié et on leur a donné des informations sur les pratiques de gestion de base qu'ils utilisaient, puis on leur a donné trois pratiques différentes sur lesquelles ils pouvaient soumissionner.

"Nous avons appris quelques choses intéressantes, " dit Palm-Forster. " Tout d'abord, il ne semblait pas y avoir beaucoup de différences entre les offres pour un paiement en espèces ou un crédit d'impôt, ce qui est intéressant car cela signifie que nous pourrions avoir une certaine flexibilité dans la façon dont nous concevons les programmes. S'il y avait la possibilité de créer un crédit d'impôt qui serait comparable, alors nous pourrons peut-être motiver ce type de changement de gestion grâce à ce mécanisme au lieu de donner des paiements en espèces. »

Un autre résultat surprenant a été que les agriculteurs ont demandé plus d'argent pour l'incitation où ils ont reçu un paiement en espèces plus une assurance.

"Vous vous attendriez à ce qu'ils enchérissent moins parce que vous leur offrez cette assurance gratuitement, vous vous attendriez donc à ce qu'ils demandent moins d'argent pour adopter une pratique, mais ils étaient très sceptiques quant à la façon dont l'assurance fonctionnerait dans ce contexte particulier, " a déclaré Palm-Forster. " Nous avons appris dans les groupes de discussion par la suite qu'ils supposaient qu'il y aurait plus de coûts de transaction - temps, effort, de l'argent dépensé pour essayer de se conformer aux règles du programme et simplement maintenir l'éligibilité - et ils ne considéraient pas cela comme étant attrayant du tout."

Les agriculteurs semblaient également disposés à accepter la prime de prix de certification tant qu'elle serait comparable à un montant équivalent de paiement en espèces. Palm-Forster a déclaré que le problème, c'est que si cela se produisait dans la vraie vie, il ne serait pas ciblé uniquement sur les zones écologiquement vulnérables.

"Si vous imaginez qu'il y a cette prime de prix de certification, et tout agriculteur disposé à pratiquer ces pratiques pourrait être éligible à la prime, cela signifie qu'un agriculteur qui est sur une terre qui n'est pas aussi sensible du point de vue environnemental obtiendrait le même prix plus élevé qu'un agriculteur qui était sur une terre vraiment vulnérable sur le plan environnemental, qui n'entraînera pas l'utilisation la plus rentable de ces dollars, " a déclaré Palm-Forster.

L'un des aspects les plus importants de cette recherche selon Palm-Forster était que les chercheurs sont allés dans le monde et ont interagi avec de vrais agriculteurs pour connaître leurs préférences.

"Parler aux vrais décideurs est la clé, " a déclaré Palm-Forster. " Il peut être difficile d'amener les agriculteurs à s'engager avec vous, mais c'est vraiment important et nous avons beaucoup appris en travaillant avec eux dans ce cadre. Après avoir fait les expériences, nous avons eu des discussions de groupe qui nous ont permis de comprendre pourquoi ils prenaient ces décisions dans l'expérience. Ce document particulier a été enrichi par cette compréhension d'où venaient les agriculteurs, qui a été facilitée par les groupes de discussion.

Alors que cette étude portait sur le lac Érié, il peut être applicable à d'autres régions du pays telles que la baie de Chesapeake et le bassin du fleuve Mississippi.

Ces types d'expériences économiques sont importants car les décideurs politiques doivent obtenir autant d'informations que possible auprès des agriculteurs réels pour, espérons-le, un jour, déployer des programmes d'incitation que la majorité des agriculteurs préfèrent.

"Vous voulez faire toutes ces choses avant d'essayer de déployer ce type de programme parce que vous devez savoir ce qui fonctionnerait et ce qui ne fonctionnerait pas, " Palm-Forster a déclaré. "Ce serait une partie de tout ce travail au sol. Il y a beaucoup de projets en ce moment dans le bassin ouest, beaucoup de chercheurs réfléchissent à ce problème, et de nombreux agriculteurs s'engagent dans des programmes régionaux pour aider à améliorer le lac, mais ce n'est toujours pas suffisant, "