Les scientifiques contestent la possibilité qu'une partie importante des forêts du monde n'ait pas été prise en compte dans un compte rendu antérieur de la diversité écologique.

Ecrire dans le journal Science , une équipe dirigée par Daniel Griffith, chercheur postdoctoral au College of Forestry de l'Oregon State University, fait valoir que les forêts des zones arides ne doivent pas être confondues avec les savanes, qui constituent à part entière des écosystèmes précieux.

Les écosystèmes de savane devraient être conservés comme des habitats distincts et non considérés comme des forêts, Griffith et ses co-auteurs ont écrit.

Les auteurs ont répondu à un article publié en mai par une équipe dirigée par Jean-François Bastin de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture. L'équipe de Bastin avait signalé que, grâce à une analyse d'images satellites haute résolution sur Google Earth, les forêts des zones arides ont été sous-estimées à travers le monde. Y compris les régions avec 10 pour cent ou plus de couvert arboré, ils ont écrit, entraîne une augmentation mondiale de 40 à 47 pour cent de l'étendue de ces forêts.

Cependant, Griffith et ses collègues ont suggéré que le groupe de Bastin "classifie à tort comme forêt sèche de nombreuses régions tropicales qui sont en fait des savanes. Les savanes diffèrent des forêts en ce qu'elles ont une couche de sol herbeuse continue, qui soutient le feu et les mammifères au pâturage.

Bon nombre des écosystèmes de savane que Bastin a proposé de reclasser en forêts ont persisté pendant des millions d'années, ils ont noté.

"Nous avons décidé d'examiner de plus près cette question après avoir lu un communiqué de presse rédigé par un co-auteur de l'article original, " a déclaré Griffith. "Ils ont prétendu avoir découvert des forêts 'perdues'. Nous nous sommes rendu compte que les auteurs avaient appliqué une définition de la forêt obsolète et fortement critiquée qui gonfle considérablement les estimations forestières et suppose que le couvert forestier élevé est un état naturel universel. Cette idée fausse sur la couverture arborée est au cœur des menaces de conservation pour les écosystèmes de savane, qui ont un couvert arboré naturellement variable."

Gérer les savanes comme des forêts, L'équipe de Griffith a écrit, pourrait entraîner des changements dans la gestion des incendies et de la propagation des arbres, avec des conséquences néfastes pour ces écosystèmes. « Les politiques de reboisement et de suppression des incendies dans les savanes risquent de détruire une richesse de biodiversité de savane spécialisée et endémique qui sous-tend des processus écologiques uniques, et compromettant les fonctions écosystémiques telles que le cycle du carbone et les échanges d'eau et d'énergie, " ont-ils ajouté.

De plus, la classification des habitats sur la base d'un seul critère tel que la sécheresse ou le couvert arboré ignore les principales différences entre les types de végétation. En utilisant l'approche adoptée par l'équipe de Bastin, ils ont écrit, entraînerait le reclassement de certaines forêts néotropicales humides en Equateur, Le Pérou et la Colombie comme forêt sèche.

"Nous suggérons que l'analyse de la couverture arborée de l'équipe de Bastin est une contribution précieuse à la compréhension de la variation de la couverture ligneuse, mais nous exhortons les lecteurs à ne pas confondre la forêt avec les arbres, " dit Griffith.

Les co-auteurs du commentaire incluent Christopher Still, professeur agrégé au College of Forestry de l'Oregon State, et des chercheurs représentant des organisations en Afrique, Asie, L'Europe , Amérique du Nord et Amérique du Sud.