Les données utilisées pour calculer les dommages qu'une tonne supplémentaire de dioxyde de carbone a sur l'économie mondiale se sont longtemps appuyées sur une science dépassée. Mises à jour récentes modélisées par l'Université de Californie, Davis et Purdue University augmentent considérablement les calculs de ces coûts et changent les perspectives sur le changement climatique d'un point positif pour l'agriculture à un point négatif.

Lorsque la science la plus récente est mise à contribution, l'un des principaux modèles utilisés pour calculer le coût social du carbone (CSC) déplace le chiffre à 19,70 $, une augmentation de 129%.

Les agences gouvernementales étatiques et fédérales utilisent souvent le coût social du carbone dans les analyses coûts-avantages pour les projets qui risquent d'ajouter du dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Il est destiné à calculer les dommages qu'une tonne de dioxyde de carbone supplémentaire aura sur la société et l'économie, y compris la productivité agricole, Santé humaine, dommages matériels dus aux inondations et aux coûts énergétiques.

Trois modèles d'évaluation intégrée sont largement utilisés pour l'analyse de la politique environnementale, mais un seul d'entre eux, le modèle FONDS, se concentre explicitement sur les dommages causés au secteur agricole. Cependant, ces calculs de dommages en agriculture reposent actuellement sur des données très anciennes.

« Les études sous-jacentes remontent à des publications dans les années 1990, mais ça remonte vraiment à la science des années 1980, " dit Thomas Hertel, Purdue professeur distingué d'économie agricole, dont les conclusions ont été publiées dans Communication Nature . "Il était optimiste sur les avantages pour l'agriculture de la hausse des températures."

Les premières études suggéraient qu'un réchauffement modéré serait positif pour les cultures agricoles, et comme une augmentation du dioxyde de carbone peut améliorer la santé des plantes, ajouter plus à l'atmosphère était considéré comme bénéfique. Le CSC pour l'agriculture calculé à l'aide du modèle FUND évalue ces dommages à -2,70 $, un nombre négatif indiquant les avantages globaux des émissions de CO2.

"Les toutes premières études tendaient à montrer que les effets des températures plus chaudes n'étaient pas très sévères et seraient plus que compensés par les effets bénéfiques de concentrations plus élevées de dioxyde de carbone, " a déclaré Françoise Moore, professeur adjoint au Département des sciences et politiques environnementales de l'UC Davis et auteur principal de l'étude. « Au cours des dernières décennies, alors que de plus en plus de travaux ont été consacrés à la compréhension de la manière dont le changement climatique pourrait affecter les rendements des cultures, la science a découvert que les températures chaudes elles-mêmes ont des effets négatifs importants sur les rendements des cultures. »

Moore et ses collaborateurs ont mis à jour les chiffres SCC agricoles et dérivés du FONDS en analysant et en combinant plus de 1, 000 points de données plus récents provenant de 56 études incluses dans le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), une organisation internationale qui évalue la science liée au changement climatique.

Sur la base d'une analyse des données, au lieu d'une tonne de carbone supplémentaire bénéficiant au secteur agricole de 2,70 $, cela nuit à l'économie de 8,50 $. Cette augmentation porte le SCC à 19,70 $/tonne selon le modèle FUND. La moyenne de plusieurs modèles place le SCC global dans une fourchette de 40 $/tonne. Les auteurs n'ont pas calculé l'évolution de la moyenne globale, mais il augmenterait certainement, rendre le carbone supplémentaire plus coûteux pour l'économie mondiale.

"Cette forte augmentation proportionnelle du SCC est particulièrement visible car nous ne mettons à jour les dommages que d'un seul secteur économique. Le SCC dans ce modèle est déterminé par les dommages dans 14 secteurs différents, " a déclaré Moore. " Le fait que la mise à jour d'un seul secteur ait un effet aussi important sur le SCC global est frappant. "

Hertel a ajouté, "C'est une petite partie de l'économie mondiale, il est donc surprenant que lorsque nous mettons tout cela ensemble, le coût social du carbone pour l'ensemble de l'économie double en fait. On s'interroge sur les autres pièces."

Co-auteur Uris Baldos, un professeur assistant de recherche Purdue en économie agricole, et Hertel ont analysé les données via le Global Trade Analysis Project (GTAP), un modèle informatique disponible pour les chercheurs du monde entier pour l'analyse quantitative des questions de politique internationale. Ils prévoient de publier les résultats du modèle en utilisant les nouvelles données pour calculer des prévisions localisées pour les effets économiques du changement climatique. Par exemple, il a dit que les exportateurs nets de produits agricoles qui ont des températures plus fraîches actuellement, comme le Canada, bénéficieront du changement climatique pour des niveaux de réchauffement modestes. Importateurs agricoles nets avec des températures déjà chaudes, comme le Brésil et le Mexique, sera affectée par le changement climatique à court terme. Ils développent également des outils en ligne pour aider à visualiser et à explorer davantage les résultats de leurs recherches :https://mygeohub.org/groups/glass.