Les écologistes travaillent pour sauver la planète, et peu sont aussi bien informés en ce qui concerne les pressions environnementales de l'anthropocène.

Cependant, la première étude de grande envergure pour comparer l'empreinte environnementale des écologistes à celle d'autres groupes - médecins et économistes, dans ce cas - a constaté que, tandis que les écologistes se comportent d'une manière légèrement plus « verte », les différences sont étonnamment modestes.

Les chercheurs affirment que leurs résultats ajoutent aux preuves croissantes que l'éducation et les connaissances ont peu d'impact sur le comportement individuel lorsqu'il s'agit de problèmes majeurs tels que l'environnement et la santé personnelle.

Des scientifiques de la conservation des universités de Cambridge, ROYAUME-UNI, et Vermont, NOUS, collecté des données sur une gamme de choix de vie - de l'utilisation de l'eau en bouteille aux voyages en avion, consommation de viande et taille de la famille – pour 734 participants dans les trois groupes.

Ils ont découvert que leurs collègues écologistes recyclaient plus et mangeaient moins de viande que les économistes ou les médecins, étaient similaires aux autres groupes dans la façon dont ils se rendaient au travail, mais possédait plus de chats et de chiens.

Le score d'empreinte combiné des écologistes était d'environ 16 % inférieur à celui des économistes, et 7 % de moins que les médecins.

Néanmoins, l'écologiste moyen de l'échantillon de l'étude effectuait neuf vols par an (moitié pour le travail, moitié personnel), mangé de la viande ou du poisson cinq fois par semaine, et acheté très peu de compensations pour leurs émissions de carbone personnelles.

En réalité, les chercheurs ont trouvé peu de corrélation entre l'étendue des connaissances environnementales et un comportement respectueux de l'environnement.

De plus, une action plus verte dans un aspect de la vie d'une personne ne la prédisait dans aucun autre, quelle que soit la profession. Ainsi, une habitude positive et relativement simple comme le recyclage n'a pas semblé agir comme une « passerelle » vers un changement de comportement plus engagé.

L'équipe suggère que les améliorations globales pourraient être obtenues plus efficacement grâce à des interventions sur mesure :en ciblant les comportements à plus fort impact tels que la consommation de viande et le vol à travers la réglementation gouvernementale et en encourageant les alternatives.

« Bien que cela puisse être difficile à accepter, nous devons commencer à reconnaître que l'augmentation de l'éducation n'est peut-être pas à elle seule la panacée que nous espérons, " a déclaré l'auteur principal Andrew Balmford, Professeur de sciences de la conservation à l'Université de Cambridge.

« Les changements structurels sont essentiels. Par exemple, proposer des transports en commun plus abordables, ou supprimer les subventions à la production de bœuf et d'agneau. Il suffit de regarder l'effet des programmes de collecte améliorés sur l'adoption du recyclage.

« L'idée de « nudge » – encourager des choix particuliers en modifiant la disposition des cafés ou la vente des billets de voyage, par exemple - pourrait avoir un potentiel inexploité pour nous aider à réduire notre empreinte, " a déclaré Balmford.

« En tant qu'écologistes, nous devons faire beaucoup plus pour montrer l'exemple. Les points de départ évidents incluent le changement de la façon dont nous interagissons, de sorte qu'assister à de fréquentes réunions internationales n'est plus considéré comme essentiel pour faire progresser la science. Pour beaucoup d'entre nous, voler est probablement le plus gros contributeur à nos émissions personnelles."

Les quatre auteurs de l'étude proposent leur propre mea culpa :soulignant que, entre eux, ils ont sept enfants, a effectué 31 vols en 2016, et ont mangé en moyenne deux repas de viande dans la semaine avant de soumettre leur étude – maintenant publiée – à la revue Biological Conservation.

"Je ne pense pas que les écologistes soient des hypocrites, Je pense que nous sommes humains - ce qui signifie que certaines décisions sont rationnelles, et d'autres, nous rationalisons, ", a déclaré le co-auteur de l'étude, Brendan Fisher, du Gund Institute for Environment de l'Université du Vermont et de la Rubenstein School of Environment and Natural Resources.

"Nos résultats montrent que les écologistes choisissent parmi un buffet de comportements pro-environnementaux de la même manière que tout le monde. Nous pourrions manger moins de viande et composter davantage, mais nous volons plus - et beaucoup d'entre nous parcourent encore des distances importantes dans des voitures à essence."

Pour l'étude, les chercheurs ont diffusé des enquêtes sur le comportement environnemental par la conservation, organisations économiques et biomédicales à des newsletters ciblées, listes de diffusion et groupes de médias sociaux.

Parmi les répondants autosélectionnés, il y avait 300 écologistes, 207 économistes et 227 médecins du Royaume-Uni et des États-Unis.

Les participants ont également été invités à répondre à une série de questions factuelles sur les problèmes environnementaux - du changement atmosphérique à l'extinction des espèces - et sur les moyens de réduire le plus efficacement possible l'empreinte carbone.

"De façon intéressante, les écologistes n'ont pas obtenu de meilleurs résultats que les économistes sur les connaissances environnementales et la sensibilisation aux actions pro-environnementales, " a déclaré Balmford.

Les scores d'empreinte globale étaient plus élevés pour les hommes, ressortissants américains, économistes, et les personnes ayant des diplômes plus élevés et des revenus plus élevés, mais n'étaient pas liés aux connaissances environnementales.

Fisher dit que l'étude soutient l'idée que les « valeurs » sont un facteur clé du comportement. Dans tous les métiers, attacher une grande valeur à l'environnement était systématiquement associé à une empreinte plus faible :moins de vols personnels et moins de déchets alimentaires, par exemple.

« Peu importe si vous êtes médecin, économiste, ou écologiste, notre étude montre que l'un des facteurs les plus importants de votre comportement est la valeur que vous accordez à l'environnement, " dit Fisher.

"Les économistes soucieux de l'environnement se comportent aussi bien que les écologistes."