Le biologiste Philipp Mitteroecker a découvert que les femmes nées par césarienne en raison d'une disproportion fœto-pelvienne (FDP) sont plus de deux fois plus susceptibles de développer une FDP lors de l'accouchement que les femmes nées naturellement. Crédit :Université de Vienne
Au cours des dernières décennies, les taux de césarienne se sont multipliés; C'est désormais l'un des traitements chirurgicaux les plus pratiqués dans le monde. Même si beaucoup de ces césariennes ne sont pas strictement indiquées médicalement, l'accouchement humain est compliqué et risqué par rapport à celui d'autres primates. Pourquoi l'évolution par sélection naturelle n'a-t-elle pas conduit à un canal de naissance plus large, réduisant ainsi les taux élevés de travail dystocique ?
Récemment, une équipe dirigée par Philipp Mitteroecker, biologiste évolutionniste à l'Université de Vienne, ont montré que ces taux élevés sont une conséquence directe des caractéristiques distinctes de la sélection obstétricale chez l'homme.
À l'aide d'un modèle mathématique, le soi-disant "modèle de bord de falaise", ils ont montré que la sélection naturelle ne peut pas réduire les taux de travail dystocique. En réalité, seule sélection faible pour un nouveau-né de grande taille, un canal pelvien étroit, ou les deux suffisent à expliquer l'incidence considérable de disproportion fœto-pelvienne (FPD, c'est à dire., le fœtus est trop gros pour passer le canal de naissance maternel). Sur la base de ce modèle, ils ont également prédit que l'utilisation régulière de césariennes vitales au cours des dernières décennies a déjà déclenché une augmentation évolutive des taux de disproportion fœto-pelvienne de 10 à 20 % (ce qui équivaut à environ un demi-point de pourcentage de l'incidence initiale).
Dans la récente étude, Mitteroecker et ses collègues utilisent le modèle du bord de la falaise pour prédire que les femmes nées par césarienne à cause de la FPD sont 2,8 fois plus susceptibles de développer la FPD lors de leur propre accouchement que les femmes nées par voie vaginale. Ce fort effet devrait être plus facile à détecter dans les données épidémiologiques que l'augmentation évolutive prédite.
"En effet", dit Mitteroecker, "nous avons trouvé des études empiriques rapportant des risques de césarienne jusqu'à deux fois plus élevés pour les femmes nées par césarienne que pour les femmes nées par voie vaginale." Cette prédiction théorique d'un modèle épidémiologique complexe soutient le modèle du bord de la falaise et ses implications évolutives.
L'étude est publiée dans PNAS .
