Avant que l'ouragan Harvey ne touche terre le 25 août, il ne faisait guère de doute que son impact serait dévastateur et de grande envergure.

Malheureusement, Harvey a livré, puis certains avec les premières estimations des dégâts à plus de 190 milliards de dollars, ce qui en ferait la tempête la plus coûteuse de l'histoire des États-Unis. La pluie déversée sur la région de Houston par Harvey a été qualifiée de "sans précédent, " rendre les normes d'ingénierie et de conception des plaines inondables au mieux dépassées et au pire irresponsables.

Mais rejeter cela comme un événement unique dans une vie serait une erreur. Avec des tempêtes plus très puissantes se formant dans l'Atlantique cette saison des ouragans, nous devrions mieux savoir. Il faut écouter ceux qui racontent une histoire plus compliquée, celui qui implique des décennies d'aménagement du territoire et une mauvaise conception urbaine qui a généré des surfaces imperméables à un rythme fantastique.

Alors que la région de Houston se concentre sur la reconstruction et que d'autres villes envisagent d'intensifier leurs efforts pour rendre leurs infrastructures plus résilientes, c'est cette histoire qui peut fournir des leçons précieuses aux décideurs, planificateurs, ingénieurs, les développeurs et le public. Ces leçons sont d'autant plus importantes dans le contexte d'une administration Trump qui a supprimé les exigences relatives aux projets d'infrastructure pour prendre en compte les impacts climatiques et pourrait essayer de proposer un programme d'investissement dans les infrastructures.

Nous nous appuyons sur nos recherches en tant que spécialiste des sciences sociales et ingénieur et sur notre expérience dans la direction du réseau de recherche sur la durabilité de la résilience urbaine aux événements météorologiques extrêmes (financé par la National Science Foundation des États-Unis). Voici six règles pour investir dans l'infrastructure du 21e siècle qui reconnaissent la nécessité de repenser la façon dont nous concevons et exploitons notre infrastructure.

Si nous concevons avec les technologies, besoins et conditions climatiques du 20e siècle, nous ne servirons plus la société et les aléas que nous rencontrerons aujourd'hui et demain.

Une base solide

Maintenance proactive d'abord . En 2017, L'infrastructure américaine a reçu un D+ par l'American Society for Civil Engineering Infrastructure Report Card. Le projet de loi pour réparer toutes ces routes qui se détériorent, les ponts et les barrages totaliseraient 210 milliards de dollars d'ici 2020, et 520 milliards de dollars en 2040. Par exemple, l'US Army Corps of Engineers estime qu'il y en a 15, 460 barrages aux États-Unis avec des cotes de risque « élevées ».

Encore, quand nos villes et nos états dépensent en infrastructures, c'est trop souvent sur de nouveaux projets d'infrastructure. Et les nouvelles infrastructures ont tendance à imiter les modèles, conceptions et normes que nous utilisons depuis des décennies - par exemple, plus de capacité routière ou de nouveaux pipelines.

Pendant ce temps, les ressources pour l'entretien à long terme font souvent défaut, résultant en une course pour rassembler des fonds pour faire fonctionner les systèmes. Si nous voulons sérieusement éviter les catastrophes dans un monde en évolution rapide, nous devons prendre au sérieux l'entretien des infrastructures existantes.

Investir dans et repenser les institutions, pas seulement les infrastructures . Lors de l'analyse des pannes d'infrastructure, il est tentant de blâmer la conception technique. Pourtant, les paramètres de conception sont fixés par les institutions et façonnés par la politique, financement et objectifs politiques.

Ainsi, les défaillances d'infrastructure ne sont pas seulement des défaillances techniques; ce sont aussi des institutions. Ce sont des défaillances dans les « systèmes de connaissance, " ou la capacité de générer, communiquer et utiliser les connaissances au sein des institutions et entre elles.

Par exemple, les défaillances des digues lors de l'ouragan Katrina sont souvent interprétées comme des défaillances techniques. Ils étaient, mais nous savions aussi que les digues échoueraient dans une tempête aussi puissante que Katrina. Ainsi, les échecs des digues étaient également des échecs dans la conception institutionnelle - les informations sur la faiblesse des digues n'ont pas été utilisées en partie parce que le système de protection contre les ouragans était mal financé et manquait du pouvoir institutionnel et politique nécessaire pour forcer l'action.

Dans le sillage d'Harvey, la conception de base et les paramètres de développement de la plaine inondable, comme la crue centennale, sont reconnus comme fondamentalement défectueux. Notre capacité à concevoir des infrastructures plus résilientes dépendra de notre capacité à concevoir des institutions plus efficaces pour gérer ces problèmes complexes, apprendre des échecs et s'adapter.

Résilience et incertitude

Conception pour le changement climatique . En ce qui concerne la capacité de l'infrastructure à gérer des événements plus extrêmes qui devraient venir avec le changement climatique, le problème principal n'est pas une mauvaise ingénierie ou des conceptions techniques défectueuses. Au lieu, c'est que les infrastructures sont généralement dimensionnées en fonction de l'intensité et de la fréquence des événements historiques. Or ces conditions historiques sont désormais systématiquement dépassées :depuis 1979, Houston à elle seule a connu trois tempêtes de 500 ans.

Le changement climatique rendra la préparation aux futures tempêtes beaucoup plus difficile. Ces événements ne sont pas seulement associés aux précipitations et aux inondations intérieures, mais incluent davantage de chaleur extrême, froid, la sécheresse, feux de forêt, inondations côtières et vent. Immeubles, routes, les réseaux d'eau et autres infrastructures ont duré des décennies et la conception pour des événements historiques peut entraîner des défaillances plus fréquentes à mesure que les événements deviennent plus fréquents ou plus intenses avec le changement climatique. Les concepteurs et les gestionnaires d'infrastructures doivent passer d'une réflexion fondée sur les risques à une réflexion fondée sur la résilience, afin que nos systèmes puissent mieux résister et rebondir de ces événements extrêmes.

Gérer l'infrastructure comme interconnectée et interdépendante . Dans son essai de 1987, "Atchafalaya, " L'écrivain John McPhee explore les efforts déployés par l'US Army Corps of Engineers pour contrôler les systèmes fluviaux de l'Atchafalaya et du Mississippi. Il a brillamment montré que plutôt que d'apporter de la prévisibilité à un système fluvial complexe et sinueux, le système Old River Control a créé l'imprévisibilité. "C'est un mélange d'événements hydrologiques et d'événements humains… C'est un chaos planifié… Personne ne sait où cela va s'arrêter."

Alors que la gestion des plaines inondables a fait des progrès depuis lors, l'impact du développement et de la conception des infrastructures est encore souvent considéré au coup par coup. Comme l'ingénieur du comté de Montgomery Mark Mooney l'a noté dans un article récent du Houston Chronicle, "Je peux vous montrer sur n'importe quel projet individuel comment le ruissellement a été correctement atténué. Cela dit, quand on voit l'augmentation des surfaces imperméables que l'on a, il est clair que la façon dont l'eau circule dans notre comté a changé. Tout cela fait partie d'un énorme casse-tête que tout le monde essaie de résoudre."

La planification et la conception des infrastructures doivent tenir compte de l'héritage des décisions passées et de la manière dont les risques s'accumulent au fil du temps en tant qu'écologiques, les systèmes technologiques et humains interagissent de manière de plus en plus incertaine et complexe.

Infrastructures et équité

Créer une infrastructure flexible . Étant donné que nos infrastructures sont centralisées et satisfont à des demandes qui n'évoluent pas rapidement (nous utilisons beaucoup d'eau et d'électricité comme au siècle dernier), ils ont tendance à être inflexibles. Pourtant, nous avons besoin que nos systèmes urbains et les infrastructures qui les soutiennent soient résilients. Et la flexibilité est une condition préalable nécessaire à la résilience.

Les conceptions actuelles privilégient la robustesse et la redondance. Ces infrastructures ont tendance à être difficiles à changer et les institutions de gestion sont souvent structurées et contraintes de manière à créer des obstacles à la flexibilité. Considérez la différence de flexibilité entre les téléphones fixes et les téléphones mobiles, en termes d'utilisation et de changement de matériel. De la même manière, de nouvelles stratégies sont nécessaires pour incorporer la flexibilité dans notre infrastructure. En cas d'ouragan, des routes dotées d'une signalisation intelligente et de commandes qui ajustent dynamiquement les feux de circulation et les voies de recul pour permettre aux véhicules d'évacuer rapidement seraient d'une grande valeur.

Concevoir des infrastructures pour tous . Les grandes catastrophes mettent presque toujours en évidence des inégalités sociales systémiques dans nos communautés, comme nous l'avons vu lors de la vague de chaleur de Chicago en 1995, L'ouragan Katrina et maintenant l'ouragan Harvey.

Pourtant, alors que les villes se reconstruisent et que d'autres villes cherchent à glaner des leçons, nous contournons constamment les héritages historiques, les politiques publiques et les structures politico-économiques qui continuent à rendre les populations à faible revenu et minoritaires, comme les sans-abri, plus vulnérables aux phénomènes météorologiques extrêmes. Pour que cela change, l'infrastructure doit être conçue en pensant d'abord aux plus vulnérables.

Trop souvent, les services fournis par les infrastructures résilientes au climat sont d'abord construits pour les communautés qui ont le pouvoir économique et politique de les exiger, résultant en ce que certains ont appelé la gentrification écologique. Les décideurs et les planificateurs doivent impliquer diverses communautés et veiller à ce que les services d'infrastructure soient conçus pour tout le monde – et les communautés doivent l'exiger.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.