Les campagnes sur le changement climatique qui se concentrent sur la correction des croyances du public au sujet du consensus scientifique sont susceptibles de se retourner contre eux et de saper les efforts politiques, selon un commentaire d'expert publié aujourd'hui dans Communication environnementale .

Les six auteurs du commentaire soutiennent des campagnes qui mettent l'accent sur des variations sur des messages tels que, « 97 % des climatologues ont conclu que le changement climatique causé par l'homme est en train de se produire, " présentent plusieurs inconvénients sérieux.

Premièrement, les difficultés liées à la quantification statistique du consensus et de ce qui est inclus dans la littérature scientifique sur le climat ont généré d'intenses désaccords. La stratégie de messagerie a également favorisé la confusion quant à savoir si le consensus s'étend à divers impacts tels que les événements météorologiques extrêmes. Plutôt que de mettre fin au conflit sur la réalité du changement climatique causé par l'homme, ces efforts ont alimenté d'autres débats.

Deuxièmement, les études évaluant l'impact des messages de consensus sur les attitudes du public ont été publiées par un groupe relativement restreint de chercheurs affiliés et contestées par d'autres chercheurs en sciences sociales, résultant en une base de preuves incertaine autour de laquelle investir des fonds au nom de campagnes de communication coûteuses.

Troisièmement, les études antérieures suggèrent que l'acceptation du consensus scientifique n'est pas nécessaire pour que le public soutienne les solutions aux problèmes environnementaux. Par exemple, le protocole de Montréal pour la protection de la couche d'ozone a été signé face à la découverte choquante du trou d'ozone. Cependant, une décennie plus tôt, le public américain avait déjà commencé à cesser d'utiliser des bombes aérosols contenant des produits chimiques destructeurs d'ozone, à une époque où il n'existait aucun consensus scientifique sur la protection de la couche d'ozone.

Le dernier point discuté souligne à quel point la focalisation étroite sur le consensus scientifique déplace le débat sur les questions plus larges posées par le changement climatique, qui impliquent de nombreux différents, et souvent contradictoires, options politiques.

Coauteur, Reiner Grundmann, de la School of Sociology and Social Policy de l'Université de Nottingham au Royaume-Uni, a commenté :« Le « consensus à 97 % » est devenu un slogan populaire pour les militants du climat, mais la stratégie est vouée à l'échec. Il y a un risque de dépassement dans la mesure où des chiffres comme le consensus de 97 % sont implicitement étendus à tous les domaines de la science du climat, et utilisé pour clore le débat sur des sujets complexes comme les événements météorologiques extrêmes. Cette approche fait également l'hypothèse invraisemblable que les publics suivront la bonne voie politique une fois qu'ils auront les informations scientifiques pertinentes, et que l'acceptation du consensus scientifique est nécessaire pour soutenir des solutions spécifiques."