Vous avez peut-être lu ou déjà vu, selon l'endroit où vous vous trouvez, la dernière modification apportée à l'interface de Facebook :la disparition du compteur de likes.

Comme Instagram (dont il est propriétaire), Facebook essaie de masquer le nombre de likes que les publications reçoivent pour les utilisateurs dans certaines régions (Australie pour Facebook, et Canada pour Instagram).

Dans la nouvelle conception, le nombre de likes n'est plus affiché. Mais d'un simple clic, vous pouvez voir qui a aimé la publication et même les compter.

Il semble que Facebook se donne beaucoup de mal pour cacher un signal apparemment anodin, surtout quand il est relativement facile à récupérer.

L'objectif de Facebook serait de rendre les gens à l'aise pour s'exprimer et d'augmenter la qualité du contenu qu'ils partagent.

Il existe également des allégations concernant l'amélioration de l'insécurité des utilisateurs lors de la publication, liberté d'expression perçue, et contourner la mentalité de troupeau.

Mais y a-t-il des raisons scientifiques à ce changement ?

Le modèle MusicLab

En 2006, Les chercheurs américains Matthew Salganik, Peter Dodds et Duncan Watts ont entrepris d'enquêter sur la déconnexion intrigante entre la qualité et la popularité observée sur les marchés culturels.

Ils ont créé les expériences MusicLab, dans lequel les utilisateurs ont été présentés avec un choix de chansons de groupes inconnus. Les utilisateurs écoutaient en ligne et pouvaient choisir de télécharger les chansons qu'ils aimaient.

Les utilisateurs ont été divisés en deux groupes :pour un groupe, les chansons ont été diffusées au hasard sans aucune autre information ; pour l'autre groupe, les chansons étaient classées selon un signal social – le nombre de fois que chacune avait déjà été téléchargée – et ce nombre était affiché à côté d'elles.

Le nombre de téléchargements d'une chanson est une mesure de sa popularité, semblable au nombre de likes pour les publications Facebook.

Les résultats étaient fascinants :lorsque le nombre de téléchargements était affiché, le marché de la chanson deviendrait très inégal (avec une chanson devenant beaucoup plus populaire que toutes les autres) et imprévisible (la chanson gagnante ne serait pas la même si l'expérience était répétée).

Sur la base de ces résultats, Des chercheurs australiens ont proposé le premier modèle (surnommé le modèle MusicLab) pour expliquer comment le contenu devient populaire sur les marchés culturels, pourquoi certaines choses obtiennent toute la popularité et la plupart n'obtiennent rien, et (le plus important pour nous) pourquoi montrer le nombre de téléchargements est si préjudiciable.

Ils ont émis l'hypothèse que la consommation d'un produit en ligne (comme une chanson) est un processus en deux étapes :d'abord l'utilisateur clique dessus en fonction de son attrait, puis ils le téléchargent en fonction de sa qualité.

Comme il s'avère, l'attrait d'une chanson est largement déterminé par sa popularité actuelle. Si d'autres personnes aiment quelque chose, nous avons tendance à penser que cela vaut la peine d'y jeter un coup d'œil.

Ainsi, la fréquence à laquelle une chanson sera téléchargée à l'avenir dépend de son attrait actuel, qui à son tour dépend de son nombre actuel de téléchargements.

Cela conduit au résultat bien connu que la popularité future d'un produit ou d'une idée dépend fortement de sa popularité passée. C'est ce qu'on appelle également l'effet « riches s'enrichissent ».

Qu'est-ce que cela a à voir avec les likes de Facebook ?

Le parallèle entre Facebook et l'expérience MusicLab est simple :les chansons correspondent à des posts, alors que les téléchargements correspondent aux likes.

Pour un marché de produits comme les chansons, le modèle MusicLab implique que montrer la popularité signifie que moins de produits culturels de qualité variable sont consommés dans l'ensemble, et certains produits de haute qualité peuvent passer inaperçus.

Mais les effets sont encore plus sévères pour un marché d'idées, tels que Facebook. L'effet « riches s'enrichissent » se compose au fil du temps comme les intérêts d'une hypothèque. La popularité totale d'une idée peut augmenter de façon exponentielle et dominer rapidement l'ensemble du marché.

Par conséquent, la première idée sur le marché a plus de temps pour se développer et a plus de chances de dominer quelle que soit sa qualité (un fort avantage de premier arrivé).

Cet avantage du premier arrivé explique en partie pourquoi les fausses informations dominent si souvent leur démystification, et pourquoi il est si difficile de remplacer les croyances erronées et préjudiciables par des alternatives correctes ou plus saines qui arrivent plus tard dans le jeu.

Malgré ce qu'on prétend parfois, le « marché des idées » ne garantit pas que le contenu de haute qualité deviendra populaire.

D'autres axes de recherche suggèrent que si les idées de qualité arrivent au sommet, il est presque impossible de prédire lesquels. En d'autres termes, la qualité semble déconnectée de la popularité.

Y a-t-il un moyen de réparer le jeu ?

Cela semble brosser un sombre tableau de la société en ligne, dans laquelle la désinformation, idées populistes, et les défis malsains des adolescents peuvent circuler librement dans les médias en ligne et capter l'attention du public.

Cependant, l'autre groupe de l'expérience MusicLab - le groupe auquel on n'a pas montré d'indicateur de popularité - peut nous donner l'espoir d'une solution, ou au moins une certaine amélioration.

Les chercheurs ont rapporté que cacher le nombre de téléchargements a conduit à un marché beaucoup plus juste et prévisible, dans laquelle la popularité est plus équitablement répartie entre un plus grand nombre de concurrents et plus étroitement corrélée à la qualité.

Il semble donc que la décision de Facebook de masquer le nombre de likes sur les publications pourrait être meilleure pour tout le monde.

En plus de limiter la pression sur les créateurs d'articles et de réduire leurs niveaux d'anxiété et d'envie, cela pourrait également aider à créer un environnement d'échange d'informations plus juste.

Et si les affiches passent moins de temps à optimiser le post-timing et d'autres astuces pour jouer avec le système, nous pourrions même remarquer une augmentation de la qualité du contenu.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.