Le gouverneur de Californie, Jerry Brown, se précipite pour convaincre les législateurs d'étendre le programme de signature de son État pour lutter contre le changement climatique. Le programme de plafonnement et d'échange a été étroitement surveillé dans le monde entier en tant que moyen basé sur le marché pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, mais il expire en 2020.

Cela a des implications bien au-delà des frontières de l'État américain le plus peuplé, qui repousse avec empressement les limites des réglementations environnementales et cherche à créer un cadre pour les politiques climatiques que d'autres États, les provinces et les pays peuvent adopter.

L'Assemblée de l'État et le Sénat devraient examiner la législation lundi.

Voici un aperçu du fonctionnement de la politique de plafonnement et d'échange, ce que cela signifie pour les résidents californiens et les autres, et pourquoi il a enflammé les critiques de tous les côtés.

QU'EST-CE QUE LE CAP ET LE COMMERCE ?

Le plafonnement et l'échange sont l'une des nombreuses politiques utilisées par la Californie pour réduire les émissions de carbone.

La Californie impose une limite supérieure aux émissions de carbone de l'État et la réduit chaque année. C'est la partie bouchon.

L'État distribue ou vend aux enchères des permis d'émettre une tonne de carbone, qui sont connus sous le nom de quotas et peuvent être achetés et vendus. C'est la partie commerciale.

Le programme a été conçu comme une solution « basée sur le marché » au réchauffement climatique, mettre un prix sur le carbone pour inciter les pollueurs à réduire leurs émissions et à économiser de l'argent.

À mesure que le nombre de quotas disponibles diminue, le prix de chacun devrait augmenter, augmenter le coût de la pollution au fil du temps. Lors de la dernière vente aux enchères en mai, allocations vendues pour 13,80 $.

La Californie a lié ses enchères de carbone avec la province canadienne de Québec et est en train de se lier avec l'Ontario.

Les entreprises peuvent également remplir une partie de leur obligation en payant des « compensations » pour atténuer le carbone, tels que les projets de reboisement.

La mise aux enchères des quotas a permis de récolter des milliards de dollars pour des programmes de lutte contre le changement climatique, comme les incitatifs aux véhicules électriques et le développement des transports en commun. C'est également une source de financement clé pour un projet de train à grande vitesse entre San Francisco et Los Angeles.

QU'EST-CE QUE ÇA SIGNIFIE POUR LES CONSOMMATEURS ?

Le programme augmente les coûts pour les entreprises qui émettent du carbone, compris les compagnies pétrolières et les usines. Certains de ces coûts sont répercutés sur les consommateurs.

Le bureau de l'analyste législatif non partisan a estimé l'année dernière que le plafonnement et l'échange ont augmenté les prix de l'essence d'environ 11 cents le gallon et les prix du diesel de 13 cents.

Certains consommateurs ont bénéficié d'incitatifs qui paient pour un logement subventionné ou aident les gens à acheter des véhicules à zéro émission et à altérer leur maison.

Les partisans du plafonnement et de l'échange disent que c'est un moyen économiquement flexible de réduire les émissions de gaz à effet de serre qui contribuent au réchauffement climatique.

POURQUOI EST-CE UN PROBLÈME MAINTENANT ?

Le programme actuel de plafonnement et d'échange de la Californie est autorisé en vertu d'une loi de 2006 signée par le gouvernement de l'époque. Arnold Schwarzenegger, mais l'autorité expire en 2020.

Brun, un démocrate qui s'est forgé une réputation mondiale en tant que leader du climat, souhaite vivement que les législateurs prolongent le programme avant qu'il ne quitte ses fonctions après les élections de l'année prochaine. Lui et les principaux députés démocrates ont déclaré lundi qu'ils étaient parvenus à un accord pour prolonger le programme avec des modifications.

Certains observateurs disent que le vote deviendra politiquement plus difficile à l'approche des élections. Les législateurs vulnérables pourraient devenir plus réticents à prendre un vote qui pourrait être blâmé pour la hausse des prix du gaz.

Une prolongation immédiate profiterait également à Brown, car il vante ce qu'il appelle le leadership climatique de la Californie. Il a rencontré le président chinois Xi Jinping en juin, prévoit d'assister à un sommet mondial sur le climat en Allemagne en novembre et a annoncé une conférence mondiale sur le climat l'année prochaine à San Francisco.

QUE DISENT LES ENTREPRISES ?

Grands intérêts commerciaux, compris les compagnies pétrolières, et certains républicains ont adopté le plafonnement et l'échange comme moyen le moins coûteux de réduire les émissions. Sans la possibilité de continuer à polluer, moyennant des frais, ils craignent que l'État ne les oblige à mettre à niveau des équipements plus anciens ou à apporter d'autres modifications coûteuses à leurs opérations.

Les législateurs californiens ont approuvé l'année dernière un objectif ambitieux visant à réduire les émissions de carbone de 40 % en dessous de leur niveau de 1990 d'ici 2030 et ont donné au California Air Resources Board une large autorité pour atteindre cet objectif.

La Fédération Nationale de l'Entreprise Indépendante, qui représente les petites entreprises, s'y oppose, avertissement sur les coûts plus élevés pour les propriétaires d'entreprise.

QUE DISENT LES ENVIRONNEMENTAUX ?

De grands groupes écologistes nationaux soutiennent le projet de loi, y compris le Conseil de défense des ressources naturelles, le Fonds de défense de l'environnement et NextGen Climate du milliardaire Tom Steyer.

Mais les écologistes locaux, en particulier les groupes de justice environnementale qui travaillent dans les quartiers autour de sources de pollution comme les raffineries de pétrole et les ports, ont fustigé la proposition.

Les défenseurs de la justice environnementale ont longtemps été sceptiques quant au plafonnement et à l'échange, ce qui, selon eux, remplit les quartiers à faible revenu d'air toxique. Ils ont poussé une législation alternative qui imposerait un prix beaucoup plus élevé sur le carbone et éliminerait les compensations et les allocations gratuites.

Afin d'apaiser leurs inquiétudes, Brown et les dirigeants législatifs ont convenu d'adopter un projet de loi distinct qui exigerait une surveillance rigoureuse de la qualité de l'air, des amendes plus sévères et des équipements plus récents à certaines des sources de pollution les plus sales.

QUELLES SONT LES PERSPECTIVES ?

Le projet de loi nécessite un vote des deux tiers à l'Assemblée et au Sénat, une barre haute. Brown et les autres défenseurs du projet de loi ont travaillé agressivement cette semaine pour aligner les votes, mais semblaient avoir du mal à les obtenir. Les votes qui étaient attendus jeudi ont été repoussés à lundi.

Certains législateurs hésitent à soutenir le projet de loi trois mois seulement après avoir voté pour augmenter les taxes sur l'essence pour payer les réparations routières.

© 2017 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.