Les agriculteurs gagnent plus de bénéfices lorsqu'il y a une demande de maïs pour le biocarburant plutôt que pour l'alimentation uniquement. Cela peut conduire certains à convertir les prairies et les forêts en terres cultivées. Cette reconversion, également appelé changement indirect d'affectation des terres, peut avoir des conséquences environnementales à grande échelle, y compris la libération de carbone stocké dans l'atmosphère. Pour pénaliser les émissions de carbone de ce changement d'affectation des sols dit indirect, l'USEPA et le California Air Resources Board incluent un facteur de changement indirect d'utilisation des terres lorsqu'ils considèrent les économies de carbone avec les biocarburants pour leur conformité à la norme fédérale sur les carburants renouvelables ou à la norme californienne sur les carburants à faible teneur en carbone.

« Les politiques sur les biocarburants telles que la Low-Carbon Fuel Standard en Californie tentent de minimiser les émissions indirectes liées au changement d'utilisation des terres en tenant compte du facteur de changement indirect d'utilisation des terres dans le cadre des émissions de carbone par gallon de biocarburants. Nous examinons les coûts et les avantages de en utilisant cette approche au niveau national, ", explique Madhu Khanna, économiste agricole de l'Université de l'Illinois.

Un document de recherche sur le sujet par Khanna et ses collègues paraît aujourd'hui dans Communication Nature dans laquelle ils demandent :De combien les émissions de carbone seraient-elles réduites en raison de la réglementation des changements indirects d'utilisation des terres comme ils tentent de le faire en Californie ? A quel prix ? Et, qui supporte ces frais ?

Khanna dit qu'une norme de carburant à faible teneur en carbone crée des incitations à passer aux biocarburants avancés à faible teneur en carbone, mais l'inclusion de l'effet indirect rend la conformité plus coûteuse et le carburant plus cher pour les consommateurs.

Evan DeLucia, professeur de biologie végétale à l'Université de l'Université de I et co-auteur de l'étude, explique que les biocarburants diffèrent par les émissions de carbone qu'ils génèrent par gallon et leur effet sur l'utilisation des terres. Biocarburants cellulosiques, notamment des résidus de culture, ou des cultures énergétiques, comme le miscanthus et le panic raide, produits sur des terres marginales de faible qualité entraînent moins de changements indirects d'utilisation des terres que l'éthanol de maïs.

« L'inclusion du facteur de changement indirect d'utilisation des terres rend beaucoup plus coûteux l'atteinte de la norme sur les carburants à faible teneur en carbone, ", dit Khanna. "Cela pénalise tous les biocarburants et augmente leurs émissions de carbone par gallon. Il impose une taxe cachée sur tous les carburants qui est supportée par les consommateurs de carburant et les mélangeurs. »

"Ce que nous constatons, c'est que l'inclusion de ce facteur de changement indirect d'utilisation des terres entraîne une réduction relativement faible des émissions et cette réduction a un coût très élevé pour les consommateurs de carburant et les mélangeurs de carburant, " dit Khanna. " Le coût économique de la réduction de ces émissions de carbone est beaucoup plus élevé que la valeur des dommages causés par ces émissions, tel que mesuré par le coût social du carbone. Ce que nos résultats suggèrent, c'est qu'il n'est pas optimal de réglementer les changements indirects d'utilisation des terres comme cela se fait actuellement en Californie et d'étendre cela à d'autres parties du pays. »

Le coût social du carbone, Khanna dit, est de 50 $ par tonne de dioxyde de carbone en moyenne. Le coût économique de la réduction des émissions de carbone en incluant le facteur de changement indirect d'utilisation des terres de la Californie au niveau national est de 61 $ par tonne de dioxyde de carbone.

L'utilisation des facteurs indirects de changement d'utilisation des terres de la Californie appliqués à l'échelle nationale impliquerait que le coût de la réduction d'une tonne de carbone est 20 % plus élevé que les dommages évités dus à ces émissions. "Nous constatons que cela ne vaut tout simplement pas la peine de réduire ces émissions indirectes liées à l'utilisation des terres en utilisant l'approche californienne. Cela impose un coût qui est répercuté sur le consommateur sous la forme d'un coût plus élevé pour le carburant, ", dit Khanna. "Ces coûts pour les consommateurs de carburant pourraient aller de 15 milliards de dollars à 131 milliards de dollars à l'échelle nationale sur une décennie, en fonction des facteurs indirects de changement d'affectation des terres appliqués.

« Nous devons réfléchir à de meilleures façons d'empêcher les changements indirects d'utilisation des terres qui seraient plus rentables, " dit Khanna.

Actuellement, il n'y a pas de norme nationale pour les carburants à faible teneur en carbone. La Californie en a un, L'Oregon a récemment établi une norme de carburant à faible teneur en carbone, et d'autres États l'envisagent. Khanna dit que cette étude fournit des informations utiles au fur et à mesure que les États vont de l'avant pour déterminer s'ils doivent ou non poursuivre cette politique d'inclure un facteur de changement indirect d'utilisation des terres lorsqu'ils mettent en œuvre une norme de carburant à faible teneur en carbone.

« Beaucoup d'efforts ont été et continuent d'être faits pour calculer le facteur de changement indirect d'affectation des terres afin qu'ils puissent être inclus dans la mise en œuvre des politiques de carburant à faible émission de carbone, " dit Khanna. " La présence d'un changement indirect d'utilisation des terres dû aux biocarburants a en fait dominé tout le débat sur les avantages climatiques des biocarburants. Nous pourrions être plus productifs si nous nous concentrons davantage sur les économies directes de carbone avec les biocarburants et si nous les incorporons en essayant d'encourager la transition vers des biocarburants à plus faible teneur en carbone plutôt que de réglementer les effets indirects. Les estimations des effets indirects des biocarburants sont également devenues beaucoup plus petites au fil du temps et il est temps de réévaluer les bénéfices de la poursuite de la politique de régulation des émissions indirectes, " dit Khanna.

Le papier, « L'inefficacité sociale de la régulation des changements indirects d'affectation des terres dus aux biocarburants, " est écrit par Madhu Khanna, Weiwei Wang, Tara W. Hudiburg, et Evan H. DeLucia et est publié dans Communication Nature .