La décision de Donald Trump de se retirer de l'accord de Paris sur le climat a été largement condamnée par les dirigeants politiques, scientifiques, militants et experts du climat. Peut-être étonnamment, un certain nombre de grandes entreprises ont également exprimé leur désaccord avec la décision du président américain.
Entre autres, des entreprises bien connues comme Apple, General Electric, Google, Facebook, Goldman Sachs, Tesla, Morgan Stanley, PepsiCo, Walmart et Walt Disney ont tous condamné l'annonce et se sont engagés à poursuivre leurs propres efforts pour protéger l'environnement malgré tout. Couplé aux déclarations des États et des villes, ainsi que d'autres organisations, cela montre que si le président peut faire appel à une tranche très spécifique de son électorat, de nombreux Américains sont décidément critiques. Même les grandes compagnies pétrolières comme ExxonMobil et Chevron se sont opposées au retrait.
C'est clair pourquoi. Le changement climatique ne peut être ignoré et ces entreprises ont intérêt à évoluer avec leur temps – et à en tirer profit.
Avantage compétitif
Trump avait fait campagne contre l'Accord de Paris. Il a fait valoir que cela imposait un lourd fardeau à l'économie américaine en mettant des personnes (notamment les mineurs de charbon) au chômage au profit d'autres nations.
Bien sûr, toutes les décisions politiques ont un impact sur les affaires d'une manière ou d'une autre. Mais l'affirmation du président américain selon laquelle prendre des mesures pour limiter le changement climatique est mauvais pour les affaires est évidemment fausse compte tenu de la croissance très importante des investissements dans les énergies renouvelables et de l'emploi ces dernières années. Par exemple, aux Etats-Unis, il y a déjà plus de deux fois plus de personnes employées dans le secteur de l'énergie solaire par rapport au charbon.
En effet, bon nombre des plus grandes entreprises américaines sont les plus innovantes. Et c'est leur engagement envers le changement climatique qui a conduit à d'importantes innovations de produits (verts) et à des améliorations de processus qui ont permis aux entreprises d'économiser d'innombrables dollars en coûts énergétiques. Prenez la soupe Campbell par exemple. D'ici 2020, son objectif est de réduire de 50 % son empreinte environnementale, y compris les émissions de carbone. Les initiatives variées de l'entreprise s'étendent à la réduction des déchets, eau et emballage, mais il a également apporté des améliorations dans le transport et la manipulation des matières premières et des ingrédients.
Ce genre d'innovation, à son tour, rend les entreprises plus compétitives à l'international. Cela améliore également leur réputation auprès des clients et attire une main-d'œuvre qui exige de plus en plus ce genre d'action de la part de leurs employeurs. L'objectif de Trump semble extrêmement étroit dans sa préoccupation primordiale pour un secteur particulier - le charbon. Mais ensuite, cela lui procure un soutien politique crucial. Pendant ce temps, il ignore les gains importants dont bénéficient d'autres industries.
De nombreuses entreprises de premier plan intègrent de plus en plus des réponses proactives au changement climatique dans leurs stratégies en fixant des objectifs scientifiques ambitieux de réduction du carbone et de durabilité plus larges. Ils visent également à s'approvisionner en électricité exclusivement à partir de sources renouvelables et proposent des incitations à tous leurs employés pour les aider à réduire leurs émissions de carbone. A l'heure où les coûts du secteur des énergies renouvelables sont en forte baisse, de nombreuses entreprises américaines réalisent simplement les opportunités commerciales de la réduction de leurs émissions, s'approvisionner en électricité propre, et développer des produits et services pour aider les autres à réduire leurs émissions.
Bouger avec le temps
Les entreprises d'énergie fossile, pour leur part, ont longtemps fait face à la pression publique pour reconnaître la menace mondiale du changement climatique et s'assurer qu'ils jouent leur rôle dans la transition énergétique plus large. Dans les années récentes, cependant, leurs actionnaires sont également de plus en plus préoccupés par une éventuelle bulle carbone, ce qui laisserait potentiellement les réserves de pétrole (et donc les bénéfices futurs) bloquées.
Il y a donc eu un léger changement dans la position de ces entreprises vers moins d'opposition à l'action climatique. Même les actionnaires de la plus grande compagnie pétrolière publique au monde, ExxonMobil vient de voter pour que le géant des énergies fossiles soit plus ouvert sur les risques auxquels il est confronté en raison du changement climatique.
Compagnies minières de charbon, par contre, sont en difficulté. Ils ont été confrontés à une forte concurrence de la croissance américaine de la production de gaz naturel et leurs espoirs de reprise reposent sur l'administration Trump. Mais, à mesure que les économies changent, les gouvernements devraient se concentrer sur le soutien et le recyclage de ceux dont l'emploi est en danger. En essayant d'économiser le charbon, Trump soutient une industrie mourante.
Pour la plupart des autres entreprises, bien que, les pressions de la concurrence et des actionnaires les poussent à réduire leurs émissions de carbone. Alors que les États-Unis pourraient maintenant retirer symboliquement le pied de la pédale de la politique climatique, la réponse de ses entreprises et de ses villes est susceptible de faire en sorte que les conséquences soient moins sévères qu'on ne le craignait.
Les États-Unis se targuent d'être le premier innovateur au monde. Il y a donc espoir que ses entreprises puissent redonner de la grandeur à l'Amérique et à la planète – même si son dirigeant refuse de s'engager.
Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original. 
