En février dernier, des tempêtes record et la fonte des neiges menaçaient de submerger les deux déversoirs du réservoir d'Oroville en Californie, le plus haut barrage des États-Unis. Avec moins d'une heure de préavis, près de 200, 000 personnes ont été évacuées des villes en aval. À la fin, les mesures d'urgence ont empêché une catastrophe à grande échelle; Les autorités californiennes travaillent maintenant fébrilement pour consolider le barrage avant la saison des pluies de l'année prochaine.

Mais si la crise d'Oroville est pour le moment évitée, Les experts en eau du Columbia Water Center de l'Earth Institute affirment que le quasi-accident pourrait être un signe avant-coureur de choses à venir, et pas seulement pour Oroville.

"Il y a une liste d'une quinzaine, 000 barrages classés comme « à haut risque » aux États-Unis, ", explique Upmanu Lall, directeur du Columbia Water Center. "Ce que cela signifie, c'est que si l'un de ces barrages tombe en panne, ça pourrait être un gros problème."

Le barrage d'Oroville joue un rôle clé dans le California's State Water Project, qui recueille l'eau des rivières dans les plus humides, partie nord de l'État et les transfère au sud vers les zones fortement peuplées mais sèches.

Construit au milieu des années 60, il est, De plusieurs façons, représentatif d'un âge différent, à grande échelle, les projets d'infrastructure héroïques, avec tous leurs risques et controverses, étaient plus la norme qu'ils ne le sont aujourd'hui. Au moment de sa construction, les représentants de l'État ont balayé les allégations selon lesquelles il était construit avec des matériaux de qualité inférieure.

Mais même aussi récemment qu'en 2005, les groupes environnementaux ont averti que le déversoir d'urgence d'Oroville était mal conçu et pourrait échouer en cas d'inondation grave.

Selon Lall, il pourrait y avoir un grand nombre de barrages dans une situation similaire à travers le pays. Barrages à haut risque, il dit, "sont en grande partie très vieux. Ils sont sujets à l'échec. Il y a eu très peu d'entretien sur eux."

Lall dit que même si un pourcentage de ces barrages ont été construits et sont entretenus par des agences fédérales de premier ordre telles que l'Army Corps of Engineers, un nombre beaucoup plus important sont contrôlés par les États ou appartiennent à des propriétaires privés avec peu de surveillance.

Hypothèses dépassées, Problèmes confus

Une partie du problème, Lall dit, est que les spécifications de conception qui ont été utilisées pour construire des barrages il y a des décennies pourraient être obsolètes. "Disons que ces barrages ont été conçus pour un événement de 100 ans. Cette estimation d'un événement de 100 ans était généralement basée sur 20 ou 30 ans de données, maximum. Donc, si ces données représentaient une période sèche, ce nombre de 100 ans pourrait ressembler davantage à un événement de 10 ans. Lorsque vous commencez à soumettre ces barrages vieillissants à la variabilité climatique, comme avec Oroville, ils vont commencer à échouer."

Lall souligne que la crise immédiate des barrages n'est pas principalement liée au changement climatique causé par l'homme. Il était, En réalité, alarmé lorsque le récit médiatique autour de l'urgence d'Oroville s'est rapidement tourné vers le risque futur du changement climatique, plutôt que de se concentrer sur le défi immédiat de l'infrastructure. La crise actuelle, il dit, « n'a rien à voir avec le changement climatique. Il s'agit de notre échec total à gérer les risques à un niveau de base. »

Michelle Ho, chercheur post-doctoral au Columbia Water Center, est d'accord. "Il y avait beaucoup de choses écrites sur la façon dont les tempêtes comme celle-ci vont augmenter à l'avenir. Je n'ai pas de problème avec cette évaluation. Mais la vérité est que la tempête qui est venue remplir le lac Oroville en février dernier n'était pas en fait si grand. Si le déversoir avait fonctionné correctement, il n'y aurait eu aucun problème avec le réservoir atteignant le niveau qu'il a atteint. Cela n'aurait pas du tout fait l'actualité, si ce déversoir était dans un état adéquat."

Changement climatique, elle dit, est "presque de donner aux gestionnaires, décideurs, et les décideurs politiques une issue, une excuse pour ne pas agir sur des choses qui peuvent réellement être réparées."

Ho était également frustré par d'autres aspects de la couverture médiatique. "Ils diraient à la fin de ces histoires qu'il n'y avait pas de risque structurel, " se référant au barrage lui-même. C'était techniquement correct, Ho dit, mais en lisant les commentaires sur les articles, elle a vu que les habitants comblaient le barrage, le déversoir et le déversoir auxiliaire. "Le fait qu'il y ait trois structures différentes n'a évidemment pas atteint le grand public, parce que les gens demandaient « pourquoi devons-nous évacuer ? » C'est très bien, sauf si l'un de ces déversoirs tombe en panne, vous obtenez un mur d'eau de 30 pieds qui vient à vous. Un mur d'eau de 30 pieds n'est pas quelque chose que vous voulez rencontrer."

Ho se souvient avoir regardé les reportages sur le barrage alors que l'eau montait. "J'ai regardé le déversoir et j'ai pensé, c'est une pente morte—quelqu'un a dû faire des recherches géotechniques pour s'assurer qu'il y a un substrat rocheux vraiment solide en dessous. Bien sûr, J'ai découvert que j'avais tort, et tout a commencé à s'éroder."

Le besoin d'un plan

Lall et Ho conviennent qu'en fin de compte, la question de l'infrastructure des barrages doit être liée à une conversation plus large sur les ressources en eau de l'Amérique. Après tout, si le but des barrages est de collecter, boutique, ou transférer de l'eau à usage humain, il semblerait important de savoir combien d'eau est réellement nécessaire dans des régions particulières sur une certaine échelle de temps et quelle quantité d'eau est disponible.

Pour relever ce défi, Ho a travaillé avec des scientifiques de l'observatoire terrestre de Lamont-Doherty de Columbia pour évaluer des données sur les cernes des arbres vieilles de 500 ans afin de reconstruire l'histoire de l'écoulement des cours d'eau à travers les États-Unis. En comprenant comment le débit a changé au cours des siècles, elle espère avoir une meilleure idée de la variation des périodes humides et sèches sur de longues périodes, extrapolant ainsi une mesure plus précise du risque d'inondation et de sécheresse.

Si quoi que ce soit, elle dit, ses recherches suggèrent qu'un modèle de sécheresse à long terme pourrait présenter un risque encore plus grand que les inondations. "Il y a ces longues sécheresses que nous avons vues dans le dossier paléoclimatique. Donc, si nous sommes à nouveau touchés par l'une de celles-ci, notre infrastructure de barrage actuelle ne sera probablement pas capable de nous dépanner. »

Mais sans une meilleure évaluation de ce que nous pouvons attendre des modèles climatiques à long terme, il peut être très difficile d'orienter judicieusement les investissements. "Si vous partez du principe que ce sera une période très humide, et tu construis ton barrage ou ton pont très haut, vous pourriez investir tout un tas d'argent dans quelque chose qui n'est pas réellement nécessaire, " elle dit.

Comprendre comment le climat a varié dans le passé n'est qu'une partie de l'histoire, toutefois. L'autre côté, dis Ho et Lall, consiste à comprendre comment les gens utilisent l'eau et comment ils sont susceptibles de l'utiliser à l'avenir.

« Déverser de l'argent dans toutes les structures aux États-Unis n'est vraiment pas la voie à suivre, " dit Ho. " Ce serait un énorme gaspillage de ressources. " Ce dont nous avons besoin, Elle suggère, est une approche "plus réfléchie".

"Si nous pompons de l'eau du nord de la Californie au sud de la Californie sur une chaîne de montagnes pour faire pousser quelque chose comme de l'herbe pour l'alimentation du bétail, ce n'est probablement pas la meilleure utilisation de cet argent. Si nous pouvions avoir une comptabilité du coût complet de cette infrastructure , cela équivaudrait à dire, 'bien si vous voulez faire pousser de l'herbe, il faut dessaler l'eau. La quantité d'énergie que vous utilisez pour cultiver ce produit ne vaut pas vraiment beaucoup d'argent, " dit Ho.

Ce qui est vraiment nécessaire, elle dit, est une évaluation nationale des ressources et des usages en eau. "Autres pays, comme la Chine, tentent au moins d'obtenir une mesure de leurs ressources en eau afin qu'ils puissent développer des objectifs pour les mesures d'utilisation efficace de l'eau et la productivité de l'utilisation de l'eau. Essentiellement, vous mettez en place des objectifs pour l'utilisation de vos ressources. Ce n'est pas quelque chose que l'Amérique a actuellement.

« Si vous envisagez de parler de l'adaptation au changement climatique ou de l'adaptation à tout changement, ce que vous devez vraiment savoir, c'est ce avec quoi vous travaillez actuellement. Quel est le risque de base actuel de la disponibilité des ressources et de la demande de ressources en eau en Amérique ? ? Ce n'est vraiment pas quelque chose que nous maîtrisons bien en ce moment."

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Earth Institute, Université de Columbia :blogs.ei.columbia.edu/ .