Chaque année, des milliers de nouveaux contaminants entrent sur le marché dans les produits de consommation courants et sont rejetés dans nos égouts sans traitement. Ils finissent dans l'eau que nous buvons, le poisson que nous mangeons, et d'autres espèces marines. Ces contaminants sont produits et vendus légalement par le produit chimique, industries pharmaceutiques et cosmétiques.

Les contaminants peuvent aller des microbilles et des nanoparticules dans les cosmétiques, aux microfils ou aux NPE et phtalates cancérigènes dans les vêtements synthétiques et les retardateurs de flamme. Ils peuvent également être des antimicrobiens et des perturbateurs endocriniens de nos médicaments.

Les réglementations sont incapables de faire face au barrage de contaminants potentiellement dangereux entrant sur le marché. Au lieu, nous pensons que les entreprises devraient assumer davantage la responsabilité des dommages qu'elles causent à notre environnement et à la santé publique, en s'assurant que leurs produits ne sont pas toxiques avant qu'ils n'arrivent sur le marché.

Des dizaines de milliers de contaminants

Contaminants dans les produits courants comme les shampooings, le dentifrice et le maquillage sont presque impossibles à gérer une fois qu'ils arrivent dans nos rayons. Une fois vendu, ils finissent presque inévitablement dans les égouts, où le fardeau de les traiter incombe en grande partie au système de traitement des eaux usées financé par les contribuables.

Des chercheurs américains en ont identifié quelque 80, 000 contaminants chimiques dans les boues d'épuration, alors que l'Union européenne en a identifié au moins 140, 000. Il est difficile de dire combien existent dans les eaux usées australiennes, mais étant donné que les consommateurs australiens achètent et utilisent des produits similaires aux américains et aux européens, nous pouvons sans risque supposer des niveaux globalement similaires.

Cela crée une vaste gamme de substances à prendre en compte par les régulateurs. Par ailleurs, polluants restreints, comme le bisphénol A (BPA), peuvent être remplacés par des composés qui n'ont pas attiré le même niveau d'examen. Les lignes directrices actuelles se concentrent principalement sur une liste restreinte de contaminants « principaux », comme les métaux lourds comme le plomb et le mercure.

Le risque environnemental est accru par l'évolution des modes de gestion des déchets solides et des eaux usées, d'autant plus que les déchets sont de plus en plus détournés pour être utilisés dans la production d'énergie et de nourriture. Nous devons agir sur la menace potentielle des composés chimiques dans nos eaux usées qui ne se décomposent pas ou ne se concentrent pas en plus grandes quantités à mesure qu'ils remontent la chaîne alimentaire. Et les contaminants des eaux usées sont généralement beaucoup plus difficiles que les déchets solides à remonter à leur source d'origine.

Les impacts potentiels sur l'environnement, la santé humaine et les infrastructures sont vastes et, dans de nombreux cas, inconnues. Certains contaminants peuvent exercer très rapidement leurs effets toxiques dans les écosystèmes aquatiques locaux. Un exemple est l'impact des œstrogènes sur la féminisation des poissons.

Alors que d'autres pays ont commencé à réglementer ces composés dangereux, nous prenons du retard. Un rapport de Greenpeace, Fils toxiques, a désigné l'Australie comme risquant de devenir le dépotoir du monde occidental.

Présentement, une grande partie du fardeau de la gestion de ces risques incombe aux fournisseurs de services d'assainissement, autorités chargées de la protection de l'environnement, organismes de réglementation et, en fin de compte, les contribuables. Cependant, nous avons la possibilité de transformer la façon dont nous gérons des dizaines de milliers de contaminants émergents et existants. Nous avons le potentiel d'impliquer les entreprises qui produisent ces contaminants dans leur gestion responsable du cycle de vie afin d'assurer le maintien de la santé environnementale et publique.

Élargir la responsabilité des producteurs

Ces entreprises peuvent tirer une leçon du secteur des déchets solides. Un bon exemple est l'UE, où les fabricants de tout, des voitures aux tapis, peuvent être légalement tenus de reprendre leurs produits en fin de vie. C'est ce qu'on appelle la "responsabilité élargie du producteur", ou la gestion des produits.

Un projet de l'ONU, Produits chimiques dans les produits, aide à combler les lacunes dans les connaissances le long des chaînes d'approvisionnement des produits pour garantir que les produits chimiques potentiellement dangereux peuvent être retracés jusqu'à leur source. En Australie, plus de 20 initiatives principalement volontaires menées par l'industrie promeuvent la responsabilité active des produits tout au long de leur durée de vie, y compris après leur mise au rebut.

Ces programmes peuvent aider à stimuler les innovations dans la conception des produits et des processus, comme la construction d'ordinateurs et de réfrigérateurs pour un démontage et une réutilisation faciles. Actuellement, ces règles ne s'appliquent qu'aux déchets solides, mais la Product Stewardship Act (2011) du gouvernement fédéral sera bientôt révisée. Il est possible d'étendre ce type d'approche de responsabilité élargie des producteurs à une gamme plus large de produits et de contaminants qui se retrouvent dans les eaux usées afin de mieux partager la gestion et le fardeau du nettoyage entre les fabricants, détaillants, les prestataires de services de gestion des déchets et les consommateurs.

Transformer notre approche

Compte tenu de la vitesse à laquelle de nouveaux contaminants de toxicité inconnue pénètrent dans nos cosmétiques, produits pharmaceutiques et d'entretien (et se retrouvent dans nos cours d'eau), le principe de précaution devra peut-être s'appliquer.

Par exemple, les entreprises pourraient être tenues de prouver que leurs nouveaux composés chimiques ont un effet bénin sur l'environnement et la santé humaine avant d'être mis sur le marché.

Ce principe de précaution, qui fait peser la charge de la preuve sur les entreprises, a d'abord été appliqué aux produits chimiques dangereux introduits sur le marché européen. Cette approche de pré-commercialisation a depuis été mise en œuvre en Californie et en Chine.

L'atténuation des risques de contaminants individuels nécessitera une gamme de politiques possibles, réponses de l'industrie et des consommateurs. Dans le cas des microbilles, par exemple, les consommateurs peuvent choisir d'éviter d'acheter de tels produits, et les gouvernements peuvent et sont en train d'interdire les microbilles.

La responsabilité élargie du producteur incite l'industrie à éviter complètement les contaminants au stade de la conception du produit. Dans l'industrie pharmaceutique, il existe des exemples d'entreprises adoptant des approches de « chimie verte » qui évitent l'utilisation d'ingrédients dangereux dans la production de médicaments et le traitement des déchets en aval. Dans les deux cas, il faudra répondre à des questions sur les risques potentiels et l'impact environnemental des différentes approches adoptées.

Cependant, la gestion des risques inconnus de milliers de contaminants émergents dans les eaux usées pour lesquels il y a peu de traçabilité – et donc de responsabilité – peut nécessiter une approche intégrée et prudente. Mais la question demeure :quelle responsabilité ?

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.