General Electric s'est déjà engagé à réduire son empreinte carbone de 20 % d'ici 2020
Le président Donald Trump traîne peut-être sa décision d'abandonner ou non l'accord de Paris sur le climat, mais les grandes entreprises américaines n'ont pas attendu le signal du gouvernement pour commencer à réduire leurs émissions de carbone.
Avant même que Trump n'ait évoqué la possibilité d'abandonner l'implication des États-Unis dans le traité historique de 2015, Coca-Cola et le géant de l'ingénierie General Electric s'étaient déjà engagés à réduire leur empreinte carbone de 25 % et 20 %, respectivement, d'ici 2020.
Apple se vante quant à lui de gérer ses opérations aux États-Unis à 100% d'énergie renouvelable.
"Nous pensons que le changement climatique est réel et que la science est bien acceptée, « Le PDG de GE, Jeff Immelt, a déclaré le mois dernier :offrant un contraste frappant avec une administration qui présente d'éminents négationnistes du changement climatique.
Le géant de l'agroalimentaire Monsanto a déclaré à l'AFP qu'il était "engagé" à aider "les agriculteurs à s'adapter et à atténuer le changement climatique".
Même les poids lourds du secteur de l'énergie, ceux qui semblent avoir le plus à perdre du durcissement des règles environnementales, rejoignent la tendance amorcée par l'Accord de Paris, qui vise à maintenir le réchauffement climatique "bien en dessous" de deux degrés Celsius (3,6 degrés Fahrenheit) au-dessus des niveaux préindustriels.
Le géant pétrolier Chevron « soutient la poursuite de l'Accord de Paris car il offre un premier pas vers un cadre mondial, ", a déclaré la porte-parole Melissa Ritchie.
Son rival ExxonMobil a récemment imploré la Maison Blanche de ne pas sortir du traité climatique afin de répondre efficacement aux « risques » climatiques.
General Electric s'est déjà engagé à réduire son empreinte carbone de 20 % d'ici 2020
Changement d'attitude
Il y a quelques années à peine, le monde des affaires américain utilisait tout son poids pour entraver les négociations sur le climat, conduisant notamment à l'échec d'un sommet de 2009 à Copenhague.
Mais de nombreuses entreprises voient désormais leur image en jeu aux États-Unis, où les sondages indiquent que le public est concerné par le réchauffement climatique et veut rester dans l'accord de Paris.
Bien que la sensibilisation croissante à l'environnement ait joué un rôle, La conversion des entreprises américaines n'est pas uniquement le résultat d'impulsions bienveillantes.
"Les entreprises augmentent leurs engagements dans le domaine climatique indépendamment de la décision (de Trump), car cela leur fait économiser de l'argent, cela réduit leurs risques et surtout, c'est une énorme opportunité de marché, " a déclaré Kevin Moss du World Resources Institute.
La ligne de fond a en effet changé pour les entreprises. Les grands investisseurs abandonnent les énergies fossiles et les entreprises sont confrontées à une pression croissante pour adapter leurs modèles de croissance à un monde sans carbone.
"Nos clients, les partenaires et les pays exigent une technologie qui génère de l'électricité tout en réduisant les émissions, améliorer l'efficacité énergétique et réduire les coûts, " a déclaré Immelt de GE.
Les prix du pétrole ont atteint le plancher ces dernières années, avec un baril de brut de référence oscillant autour de 50 $, en baisse par rapport à plus de 80 $ il y a dix ans. Par conséquent, investir dans le secteur est beaucoup moins rentable.
En signe des temps, Les actionnaires d'Exxon ont voté mercredi pour forcer l'entreprise à prendre en compte des politiques climatiques plus strictes en matière d'émissions et à divulguer leur impact sur les revenus de l'entreprise.
Les géants pétroliers ExxonMobil et Chevron se sont récemment prononcés en faveur de l'Accord de Paris, ce dernier allant jusqu'à supplier la Maison Blanche de ne pas sortir afin de répondre aux « risques » climatiques
Changements structurels
Trump s'est également engagé à relancer l'industrie du charbon, mais compte tenu de l'essor du gaz naturel, qui produit 50 pour cent moins de dioxyde de carbone et est beaucoup moins cher que le charbon, la plupart des experts disent que ce sera difficile à réaliser à grande échelle.
Toujours, fractionnement, ou la fracturation hydraulique, un des principaux moyens d'extraction du gaz naturel, fait également l'objet de vives critiques pour ses impacts environnementaux.
Les coûts des sources d'énergie renouvelables, comme l'éolien et le solaire, ont également fortement baissé, grâce en partie aux investissements et aux subventions publiques qui ont rendu le secteur plus attractif.
Mélissa McHenry, porte-parole du grand groupe électrogène américain American Electric Power, a déclaré que son entreprise s'était diversifiée dans les énergies renouvelables et investissait "dans la production d'énergie renouvelable et d'autres innovations qui augmentent l'efficacité et réduisent les émissions".
Bien Lynn, chef de Duke Energy, a déclaré au Wall Street Journal qu'« en raison du prix compétitif du gaz naturel et de la baisse du prix des énergies renouvelables, continuer à éliminer le carbone a du sens pour nous. »
Le scepticisme persiste dans certains milieux, notamment sur les coûts des politiques climatiques.
L'Institut américain du pétrole, une instance professionnelle représentant 625 entreprises, se méfie des « mandats gouvernementaux qui pourraient augmenter les coûts de l'énergie, " selon le porte-parole Eric Wohlschlegel.
Mais Moss du World Resources Institute a déclaré que le retrait de l'accord de Paris n'arrêtera pas l'élan, et les entreprises continueront sur leur voie actuelle « même sans elle, parce que tout le monde le fait."
"Les seuls pays avec lesquels nous serons en compagnie si nous nous retirons sont la Syrie et le Nicaragua, " il a dit.
© 2017 AFP
