le président Trump, Les républicains du Congrès et la plupart des agriculteurs américains partagent des positions communes sur le changement climatique :ils remettent en question la science montrant que l'activité humaine modifie le climat mondial et sont sceptiques quant à l'utilisation des politiques publiques pour réduire la pollution par les gaz à effet de serre.

Mais les agriculteurs sont dans une position unique pour lutter contre le changement climatique. Nous avons le pouvoir politique, des incitations économiques et des outils politiques pour le faire. Ce que nous n'avons pas encore, c'est la volonté politique.

En tant qu'agriculteur de l'Iowa de cinquième génération et coordinateur de l'agriculture résiliente au Drake University Agricultural Law Center, Je traite à la fois les défis et les opportunités du changement climatique. Je vois également la nécessité pour la communauté agricole de faire des choix difficiles quant à ses priorités politiques face aux changements politiques dramatiques à Washington.

Experts, les groupes agricoles et le président Trump ont identifié les agriculteurs comme un élément démographique clé de la victoire républicaine. Reste à voir comment nous tirons parti de cette influence. La politique commerciale et d'immigration et la proposition de budget du président pour l'exercice 2018 créent déjà des désaccords entre les agriculteurs et l'administration Trump. Nous devrons être stratégiques dans l'utilisation de notre pouvoir politique pour façonner la politique agricole.

Mes recherches et mon expérience agricole me convainquent que même dans les conditions politiques peu prometteuses d'aujourd'hui, l'agriculture peut jouer un rôle important dans la lutte contre le changement climatique. Les agriculteurs américains peuvent devenir des leaders mondiaux en produisant ce dont le monde a autant besoin qu'une nourriture abondante :un climat stable.

Les agriculteurs luttent contre le changement climatique

Avant 2009, des milliers d'agriculteurs aux États-Unis ont participé à deux projets à grande échelle conçus pour maintenir ou augmenter le stockage de carbone sur les terres agricoles :le programme National Farmers Union Carbon Credit et le programme Iowa Farm Bureau AgraGate. Ces programmes rémunèrent les agriculteurs pour limiter le nombre d'acres qu'ils cultivaient et pour entretenir ou établir des prairies. Les paiements ont été effectués via le Chicago Climate Exchange (CCX), un marché volontaire sur lequel les entreprises pourraient acheter et vendre des crédits de carbone.

Mais après que Barack Obama est devenu président en 2009, les agriculteurs ont massivement rejoint l'opposition à l'action contre le changement climatique. Comme le rapporte le journaliste agricole Chris Clayton dans son livre de 2015 "The Elephant in the Cornfield, " Les agriculteurs considéraient la stratégie climatique d'Obama - en particulier la pression en faveur d'une législation de plafonnement et d'échange en 2009-2010 - comme un dépassement réglementaire de la part d'un Congrès démocrate et d'un président.

Par exemple, après que l'Environmental Protection Agency ait brièvement mentionné le bétail dans un rapport de 2008 sur la réglementation des gaz à effet de serre en vertu de la Clean Air Act, les agriculteurs et les groupes commerciaux agricoles ont éclaté d'indignation à la perspective d'une "taxe sur la vache" sur les rejets de méthane des deux extrémités de l'animal. Lorsque le Congrès n'a pas adopté le projet de loi de plafonnement et d'échange en 2010, le CCX a fait faillite.

L'élection du président Trump et des majorités républicaines dans les deux chambres du Congrès élimine le « croque-mitaine » réglementaire que de nombreux agriculteurs se sont organisés pour rejeter en 2009. Dans notre opposition, les agriculteurs ont rejeté la possibilité d'être payés pour fournir des services environnementaux. Renoncer à de nouvelles sources de revenus aurait pu avoir un sens économique pendant le boom historique des matières premières entre 2009 et 2013, mais ce n'est plus le cas.

Récemment, l'économie agricole s'est détériorée. Après plusieurs années de rentabilité historique, 2017 semble être la quatrième année consécutive de baisse des revenus. Les agriculteurs américains sont confrontés à des prévisions de revenus stagnants ou en baisse.

Les agriculteurs peuvent désormais être disposés à envisager de nouvelles façons de générer des revenus en adoptant des pratiques respectueuses de l'environnement, comme la plantation de cultures de couverture, l'extension des rotations des cultures ou l'élimination du travail du sol. De nombreux agriculteurs utilisent déjà ces pratiques à petite échelle. Pour lutter contre le changement climatique, nous devons les appliquer sur presque tous nos acres. Et nous devons développer de nouvelles pratiques respectueuses de l'environnement.

Les agriculteurs sont motivés par des incitations économiques à mettre en œuvre des pratiques environnementales. Par exemple, ils ont récemment inscrit près de 400, 000 acres dans le programme de réserve de conservation de l'USDA CP-42 qui paie les agriculteurs pour retirer des terres de la production et créer un habitat pour les pollinisateurs. Ironiquement, aujourd'hui, nous devrons peut-être adopter une source de revenus qui, il y a à peine huit ans, semblait pour beaucoup un excès de réglementation.

Opportunités dans le cadre de l'Accord de Paris

Le monde s'est réuni en décembre 2015 pour conclure l'Accord de Paris, ce qui signale une avancée majeure dans les engagements mondiaux pour lutter contre le changement climatique. Tous les pays participants s'engagent à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre. Un certain nombre d'entreprises américaines ont commencé à soutenir la tarification du carbone.

L'agriculture était visiblement absente des discussions mondiales sur le climat, mais les agriculteurs pourraient profiter des politiques qui monétisent le carbone et créent de nouveaux marchés pour les quotas d'émission de carbone. Lors de la conférence de Paris, le gouvernement français a introduit l'Initiative 4 pour 1000, qui met les agriculteurs au défi d'augmenter le carbone dans leurs sols. D'autres gouvernements nationaux, des universités et des organisations agricoles se sont jointes à cet effort pour faire progresser une agriculture qui capte et stocke le carbone.

Maintenant, les agriculteurs américains sont confrontés à un choix. Voulons-nous explorer les moyens de fournir des services environnementaux pour lutter contre le changement climatique ? Ou allons-nous rester les bras croisés et permettre aux agriculteurs d'autres parties du monde de développer ces solutions agricoles ? La Californie montre déjà la voie en invitant les agriculteurs à participer aux efforts public-privé pour lutter contre le changement climatique.

Tirer parti du Farm Bill 2018

L'administration Trump rejette les efforts politiques pour protéger le climat et indique que les États-Unis pourraient se retirer de l'Accord de Paris. Par conséquent, les agriculteurs devront faire preuve de leur force politique pour soutenir les solutions climatiques. Heureusement, nous disposons d'outils politiques puissants.

Les organisations agricoles et les législateurs élaborent la loi agricole 2018, qui guidera la politique agricole américaine pendant plusieurs années, probablement jusqu'en 2022. Les agriculteurs avant-gardistes peuvent utiliser cette législation pour développer des programmes de paiement pour des services environnementaux respectueux du climat sans changer radicalement notre façon de cultiver. Des innovations relativement petites peuvent fournir des paiements pour des services environnementaux, qui seraient initialement soutenus par les contribuables américains mais pourraient ensuite être financés par les marchés du carbone.

Par exemple, les programmes de conservation ciblent actuellement l'érosion des sols. Les décideurs devraient ajouter des récompenses pour la réduction des émissions et la séquestration du carbone. Comme point de départ, le prochain Farm Bill peut identifier les pratiques qui produisent ces résultats et les intégrer dans les programmes existants. Le projet de loi pourrait également développer de nouveaux programmes pour accélérer l'innovation des agriculteurs.

Les agriculteurs ont l'habitude de travailler ensemble. Les programmes fédéraux soutenant la production d'éthanol et de biodiesel et les éoliennes sur les terres agricoles ont tous vu le jour parce que les agriculteurs ont avancé des politiques publiques pour soutenir ces produits avant qu'une demande claire du marché n'existe. De la même manière, nous pouvons utiliser la loi agricole pour augmenter les revenus agricoles en monétisant les avantages publics des services climatiques.

Comment les agriculteurs peuvent diriger

Lorsque le CCX s'est effondré en 2010, les groupes agricoles avaient déjà perdu de l'argent en essayant de développer un programme avant qu'il n'y ait suffisamment de soutien public pour le soutenir. Nous avons appris qu'il faut à la fois une action gouvernementale et un leadership des entreprises pour récompenser avec succès les agriculteurs pour les services environnementaux.

En avançant les paiements pour les services climatiques dans la prochaine loi agricole, nous pouvons rendre nos fermes plus résilientes et aligner l'agriculture américaine sur les intérêts commerciaux mondiaux. Si l'histoire est un bon prédicteur de notre avenir, personne ne fera cela pour les agriculteurs. Nous devrons le faire pour nous-mêmes.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.