Les législateurs du monde entier luttent pour créer des politiques qui équilibrent les besoins et les intérêts de leurs nations avec leurs impacts sur le réchauffement climatique.

Essayer de déterminer ce qu'il faut prioriser est une tâche difficile pour beaucoup.

Blake François, doctorant en philosophie à Stanford et boursier Geballe Dissertation Prize au Stanford Humanities Center, espère aider à guider ces décisions en identifiant les méfaits du changement climatique et en évaluant leur importance morale.

A travers ses recherches, il vise à créer un cadre que les gouvernements pourraient utiliser pour évaluer les implications morales de leur énergie, les transports et d'autres politiques relatives au changement climatique afin de déterminer quand il est moralement justifié qu'elles émettent des gaz à effet de serre.

« Nous avons souvent des débats sur le changement climatique sur la façon de faire un compromis entre les avantages et les charges sans considérer de manière adéquate ce qui constitue les avantages et les charges - et si toutes les charges sont de la même nature, " a déclaré Debra Satz, professeur de philosophie et doyen associé principal pour les sciences humaines et les arts. "L'approche de Blake introduit une dimension importante - tous les fardeaux pour les gens ne comptent pas comme des dommages."

Par exemple, une entreprise riche qui perd une petite partie de ses actifs est moins dommageable qu'une personne qui perd sa subsistance - même si le montant en dollars de la perte de l'entreprise est supérieur à la perte de l'individu, dit Satz, qui est aussi le conseiller de François.

"Cette recherche est sur le point d'apporter une contribution significative à nos obligations envers les autres dans le contexte des conséquences différentielles du changement climatique, " a-t-elle dit. " C'est la philosophie politique à son meilleur - éclairante, profond et guidant l'action."

Champ Chris, directeur du Stanford Woods Institute for the Environment, a déclaré que la perspective philosophique sur le changement climatique est cruciale pour aborder le problème de manière efficace.

"En tant que naturalistes, nous en savons beaucoup sur ce qui contrôle le climat et quels types d'impacts nous sommes susceptibles de voir à l'avenir, " dit Champ, professeur de biologie et de science du système Terre et membre du comité de thèse de Francis. "Mais de plus en plus, les questions importantes sont d'ordre humain. Qu'est-ce que les gens décideront d'important concernant le changement climatique ? Les sciences naturelles ne peuvent pas parler de ces problèmes et la philosophie le peut."

Disséquer les appels difficiles

Dans le cadre de ses recherches, Francis a examiné les décisions difficiles que les gouvernements du monde entier ont prises concernant le changement climatique.

Parmi les cas qu'il a examinés figurent le débat sur les technologies de fracturation hydraulique aux États-Unis et la crise énergétique au Pakistan.

Au cours des dernières années, Le Pakistan est confronté à une pénurie d'électricité en raison de la faiblesse de son approvisionnement et de ses infrastructures, ce qui entraîne de fréquentes pannes d'électricité affectant des millions de citoyens.

Le pays a eu du mal à décider de se convertir aux énergies renouvelables, extraire plus de charbon ou continuer à dépendre de l'importation de pétrole pour ses besoins énergétiques. Les autorités ont finalement décidé d'extraire plus de charbon malgré les effets négatifs sur l'environnement.

« Cela m'a permis de saisir les enjeux de ce type de débats, " dit François.

Les prix du gaz subventionnés sont un autre exemple de défi moral auquel les nations sont confrontées, il a dit.

"Les Américains ne paient pas le vrai prix de l'essence, " Francis a déclaré. "Et je pense qu'il y a quelque chose de très inquiétant dans le fait qu'en raison des subventions gouvernementales, nous ne payons pas ce coût réel. Mais c'est compliqué parce que nous savons que maintenir les prix de l'essence bas est vraiment bon pour les pauvres et la classe moyenne."

En plus d'examiner des cas particuliers, Francis étudie les politiques de changement climatique et leur évolution au niveau national et international pour déterminer l'évaluation morale actuelle du public sur les actions qui conduisent au réchauffement climatique. Il fait également des recherches sur les règles des organisations, comme la Banque mondiale et l'Organisation mondiale de la santé, concernant le changement climatique, les restrictions qu'ils imposent aux projets qu'ils aident à financer et la manière dont ces politiques ont été décidées.

Les informations et les connaissances acquises par Francis seront utilisées pour aider à créer le cadre moral afin que les nations puissent choisir judicieusement en matière de politique sur le changement climatique. Mais ce cadre demandera beaucoup de temps et un effort de la part des experts de toutes les disciplines.

"Finalement, c'est une grande tâche interdisciplinaire que les philosophes seuls ne pourront pas accomplir, " a déclaré Francis. " Mais je pense qu'il y a une grande partie de cela à voir avec ce qui compte comme un mal, comment échanger les avantages et les inconvénients et quand émettre est mal sur lequel je pourrais avoir mon mot à dire. »

Insatisfait des prises philosophiques actuelles

Francis, qui travaillait auparavant pour le service forestier en Arizona et en Alaska, est passionné par l'environnement depuis son plus jeune âge.

Il a d'abord été exposé à l'éthique du changement climatique à l'Université du Montana avant de venir à Stanford en 2010. Francis a déclaré qu'il avait décidé de se concentrer sur le changement climatique et la moralité après avoir été insatisfait de la vision du sujet par les philosophes actuels, qui parlent largement de la façon dont les nations et les individus nuisent aux autres par les gaz à effet de serre pour leur propre bénéfice ou suggèrent que l'humanité a besoin d'un nouvel ensemble d'outils moraux pour faire face aux débats sur le changement climatique. Certains dans la littérature nient aussi tout simplement que les émetteurs de gaz à effet de serre fassent du mal.

François a dit qu'il croyait aux défis, comme la pollution de l'air, sont similaires à la complexité du débat sur le changement climatique. La pollution est réglementée mais n'est pas proscrite car sa présence signifie aussi une production de biens, dit François.

"Les émissions de dioxyde de carbone ne disparaîtront jamais - nous l'exhalons, " Francis a déclaré. "Donc, il n'y a rien de mal en soi à émettre du dioxyde de carbone. Mais il semble y avoir quelque chose de terriblement mal avec l'échelle des émissions humaines depuis la révolution industrielle. Mais en même temps, nous sommes tous les bénéficiaires d'avancées incroyablement importantes en médecine, science, infrastructures et d'autres domaines de la révolution industrielle."

La discussion internationale actuelle sur le changement climatique est compliquée parce que différents pays ont des perspectives différentes sur la façon de répartir le fardeau de la lutte, dit François.

"Je pense qu'il y a un fort sentiment parmi les responsables gouvernementaux de certains pays que les grands pays émetteurs sont plus responsables de faire quelque chose contre le changement climatique, " dit François. " Mais il y en a aussi d'autres, y compris les membres de notre gouvernement, qui ne se soucient que de la satisfaction des intérêts nationaux - même aux dépens des autres."

Dans les années 1990, la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques a établi une distinction entre les pays développés et les pays en développement en confiant davantage aux parties développées du monde la responsabilité de réduire leurs émissions, qui étaient plus grands que ceux des autres pays à l'époque.

Mais depuis, les émissions produites par les pays en développement ont grimpé en flèche. La Chine est désormais le plus gros émetteur de dioxyde de carbone, bien que les États-Unis soient toujours considérés comme ayant produit le plus d'émissions au total depuis la révolution industrielle.

« La Chine fait-elle mal en menant fondamentalement le plus grand mouvement anti-pauvreté que le monde ait jamais vu ? dit François. « Déterminer réellement si les émissions d'un pays sont moralement justifiées, Je pense qu'il faut y aller au cas par cas. Il existe un certain degré d'émissions de gaz à effet de serre qui pourraient être justifiées par les bénéfices qu'elles produisent."