Dans l'une de ses premières actions en tant que président, Donald Trump a annulé les précédentes politiques fédérales sur la protection du climat, efficacité énergétique et durabilité. Mais ne vous attendez pas à ce que certains gouvernements locaux ralentissent leurs propres efforts, a déclaré un spécialiste de la durabilité urbaine de l'Université du Kansas.
"L'hostilité à la protection du climat au niveau fédéral pourrait même dynamiser certaines villes car elles peuvent considérer leurs efforts plus importants que jamais, " dit Rachel Krause, professeur agrégé à l'École d'affaires publiques et d'administration.
Krause est disponible pour discuter des implications de l'évolution du paysage fédéral et de ce que cela signifie pour les gouvernements locaux. Krause est co-auteur de plusieurs articles de revues sur la gouvernance locale et les efforts de durabilité urbaine, y compris comment le processus d'élection du conseil municipal a influencé les initiatives de durabilité et quels facteurs influencent les politiques climatiques locales à long terme.
Q :Quels seront les éléments clés à surveiller alors que les villes chercheront à instituer ou à continuer d'instituer des politiques sur le changement climatique ou l'environnement sous une administration Trump qui seront probablement moins favorables à ces types de politiques ?
Krause :Il y aura probablement moins d'argent fédéral pour le climat, les efforts d'efficacité énergétique et de durabilité sous une administration Trump. Le Plan Électricité Propre, qui avait un potentiel considérable de réduction des émissions de gaz à effet de serre des producteurs d'électricité, est aussi probablement mort dans l'eau. Il y a donc de bonnes raisons de s'inquiéter des efforts déployés aux États-Unis pour lutter contre le changement climatique.
Cependant, Je ne suis pas convaincu que l'administration Trump mettra fin aux initiatives locales de protection du climat. Les efforts généralisés de protection du climat dans les villes sont en fait nés de la protestation contre l'absence de politique fédérale au début des années 2000. En 2005, le Protocole de Kyoto est entré en vigueur sans la participation des États-Unis. Cela a fini par être un catalyseur majeur pour les efforts locaux, et des centaines de villes ont adopté l'objectif de réduire leurs émissions de 7 % par rapport aux niveaux de 1990, c'est ce qui aurait été l'objectif des États-Unis s'ils avaient ratifié Kyoto. Certainement, différentes villes ont tenu leurs engagements avec différents niveaux d'enthousiasme, mais c'est l'absence de politique fédérale qui les a inspirés. Il est possible qu'une dynamique similaire puisse se répéter maintenant.
Cela dit, les efforts locaux pour le climat ont culminé en 2010, aidé en grande partie par le programme fédéral de stimulation économique de 2009 et les subventions globales pour l'efficacité énergétique. Les fonds fédéraux contribuent donc grandement à faciliter et à financer leur mise en œuvre.
Q :Comment différentes villes pourraient-elles aborder les politiques climatiques pour au moins les quatre prochaines années ?
Krause :Je pense parfois aux villes comme tombant sur une courbe en cloche où certaines sont de vrais innovateurs climatiques et d'autres sont de vrais retardataires climatiques, mais la plupart sont quelque part au milieu. Les retardataires ne prendront probablement pas de mesures climatiques significatives, peu importe ce que fait le gouvernement fédéral et les innovateurs continueront à presque quoi qu'il en soit, il semble donc raisonnable de prédire cette diminution de l'énergie fédérale, les fonds pour le climat et la durabilité auront le plus d'impact sur les villes intermédiaires. Ce sont les villes qui seraient heureuses de poursuivre des initiatives climatiques ou énergétiques s'il y avait de l'argent extérieur pour elles, mais qui sont moins disposées à dépenser leurs propres ressources.
Q :Y a-t-il des preuves que les gouvernements municipaux ont réalisé des gains ou des politiques importantes en matière de changement climatique sous l'administration Obama ? Si c'est le cas, quelles seraient les retombées de ne pas maintenir ce type d'élan au niveau des gouvernements locaux ?
Krause :Je pense qu'il est sûr de dire qu'au cours des huit dernières années, l'efficacité énergétique des opérations gouvernementales s'est considérablement améliorée dans la plupart des villes. Par exemple, Le trafic LED et les lampadaires sont désormais une norme dans la plupart des endroits, de nombreux bâtiments plus anciens de la ville ont été rénovés, et les plus récents sont construits selon des normes d'efficacité énergétique élevées. Je pense que beaucoup d'entre eux sont là pour rester.
D'autre part, il est beaucoup plus difficile pour les villes d'induire des changements qui réduisent considérablement les émissions à l'échelle de la communauté. Pour de nombreuses villes, ce changement a été progressif parce qu'ils n'ont pas autorité sur des facteurs importants comme l'intensité en carbone de l'électricité que leurs résidents utilisent ou les normes d'efficacité des véhicules qu'ils conduisent.
Aussi, dans la plupart des endroits, la forme urbaine est déjà fixée. Si une ville est physiquement structurée comme tentaculaire et auto-dépendante, cela restera probablement ainsi pendant un bon bout de temps. Cela ne veut pas dire que des changements importants n'ont pas été apportés à la marge - par exemple, efforts pour augmenter la densité du centre-ville ou améliorer le transport en commun. Les nombreux changements mineurs et modérés apportés par les villes s'additionnent certainement, mais ils peuvent ne pas entraîner les réductions radicales des gaz à effet de serre que quelque chose comme le Clean Power Plan aurait. Bon nombre des villes qui ont réalisé les plus grandes réductions globales des émissions de gaz à effet de serre sont celles qui possèdent leurs propres services publics de production d'électricité et peuvent faire la transition de la production vers les énergies renouvelables.
Q :Les rapports des médias nationaux mentionnent quelques villes, comme San Antonio et San Diego, qui se trouvent soit dans des zones plus traditionnellement républicaines, soit ont des maires républicains qui ont poursuivi certaines politiques d'action climatique. Y a-t-il un fil conducteur derrière ces types d'action ? Peut-être des problèmes environnementaux locaux dans ces régions, comme les catastrophes ou les pénuries d'eau ?
Krause :Si vous y réfléchissez, l'efficacité énergétique est tout à fait conforme au conservatisme fiscal. Si une municipalité économise de l'argent en économisant de l'énergie, il utilise judicieusement l'argent des contribuables—un élément clé du conservatisme fiscal traditionnel. L'efficacité énergétique est le sous-problème où cette connexion se fait le plus facilement, mais il existe de nombreuses autres questions liées au climat où cette idée tient également. Par exemple, si une ville fait face à une grande sécheresse, Ca a du sens, encore une fois du point de vue d'un conservateur budgétaire, adopter des politiques préventives proactives plutôt que de courir le risque de manquer d'eau, ce qui serait financièrement ruineux.
Finalement, les villes sont en concurrence constante les unes avec les autres. Ils sont en concurrence pour les entreprises et les résidents contribuables – étant « verts », durable, avoir de l'air pur et offrir aux résidents une bonne qualité de vie, etc., peut s'avérer être un avantage concurrentiel pour les villes. Nous pensons souvent que l'atténuation du changement climatique est le bien public ultime, mais il peut aussi y avoir des avantages locaux à le poursuivre. Je pense que ce dernier peut être particulièrement important dans les zones traditionnellement républicaines.
