Conception d'artiste d'une comète s'approchant d'une planète semblable à la Terre. L'explosion d'une comète près de la surface de notre planète, il a été proposé, aurait pu projeter suffisamment de poussière et de débris dans l'atmosphère terrestre pour assombrir temporairement le soleil. Crédit :Shutterstock
Tout a commencé assez innocemment. Tyrone Daulton, physicien à l'Institute for Materials Science and Engineering de l'Université de Washington à St. Louis, étudiait la poussière d'étoile, de minuscules grains de minéraux résistants à la chaleur se seraient condensés à partir des gaz exhalés par les étoiles mourantes. Parmi les minéraux qui composent la poussière d'étoile se trouvent de minuscules diamants.
En 2007, Richard Kerr, un écrivain pour le journal Science , connaissant l'expertise de Daulton, a demandé si les nanodiamants trouvés dans les sédiments pouvaient être la preuve d'un impact ancien.
Daulton a déclaré qu'il était possible que la chaleur et la pression d'un tel cataclysme puissent convertir le carbone de la croûte terrestre en diamant, mais a demandé à voir le papier, qui avait été publié dans Science .
Les Science Le document a fait valoir qu'une pluie de fragments de comètes explosant sur la calotte glaciaire nord-américaine avait déclenché un renversement climatique soudain appelé le Dryas plus jeune. Après avoir lu le journal, Daulton a dit au journaliste, "Ça a l'air intéressant, [mais] il n'y a pas assez d'informations dans cet article pour dire s'ils ont trouvé des diamants."
Depuis, Daulton a été périodiquement demandé d'évaluer les sédiments de Younger Dryas pour les nanodiamants. Dans la question de la Journal des sciences quaternaires publié en ligne le 19 décembre, il passe en revue les preuves accumulées et rend compte de sa propre analyse de nouveaux échantillons de Californie et de Belgique.
Pour la deuxième fois en 10 ans, Daulton a soigneusement examiné les preuves, et n'a trouvé aucune preuve d'un pic de concentration de nanodiamants dans les sédiments du Dryas récent. Étant donné que les nanodiamants sont la preuve la plus solide de l'hypothèse de l'impact, leur absence le discrédite effectivement.
Et donc une grande idée a apparemment été réduite par la plus humble des preuves.
Qu'est ce qui ne s'est pas bien passé?
Trois arrangements d'atomes de carbone :le diamant (à gauche), graphite (milieu), et la lonsdaléite (à droite). Crédit :Michael Ströck
Nanodiamants, il convient de souligner, sont minuscules, plus petites que les bactéries. Les partisans de l'impact prétendent souvent les trouver à l'intérieur de petites sphères de carbone, et ces sphères ont à peu près la taille du point à la fin de cette phrase.
Toutefois, Comment est-il possible pour certains scientifiques de trouver des diamants dans des échantillons et d'autres pour n'en trouver aucun ? Une réponse est que les atomes de carbone peuvent s'organiser dans de nombreuses configurations différentes. Ces dispositions, qui font la différence entre la mine de crayon et le diamant, peuvent être confondus les uns avec les autres.
Les partisans de l'Impact prétendent souvent avoir trouvé de la lonsdaléite, une forme rare de diamant qui a un hexagonal plutôt que le commun, structure atomique cubique. "La lonsdalite est généralement rapportée dans la littérature associée aux sites d'impact ou dans les météorites qui ont été traitées par choc, " Daulton a dit. " Il peut également être formé par détonation dans le laboratoire, donc la présence de lonsdaléite pour moi serait une forte suggestion d'un impact."
Mais quand il a examiné des échantillons de Younger Dryas qui contiendraient de la lonsdaléite, Daulton n'a pas pu le trouver. Au lieu, il a trouvé des agrégats de feuilles d'atomes de carbone d'une épaisseur d'un seul atome (graphène) et des feuilles d'atomes de carbone avec des atomes d'hydrogène attachés (graphane) qui avaient l'air "très, très similaire à la lonsdaléite. » Ainsi, l'affirmation de la lonsdaléite était basée sur une erreur d'identification :Daulton a publié ce résultat en 2010.
Fin de l'histoire? Pas si vite.
En 2014, un groupe de chercheurs a rapporté avoir trouvé une couche de sédiments riches en nanodiamants qui s'étendait sur trois continents. Tout en prétendant trouver du diamant cubique et hexagonal, ils ont également prétendu trouver du n-diamant beaucoup plus abondant, une forme controversée de diamant caractérisée par des motifs de diffraction des électrons similaires au diamant, mais avec des reflets "interdits" supplémentaires que le diamant ne présente pas.
Repris dans la polémique, Daulton n'a encore trouvé aucun diamant ou n-diamant dans les échantillons de l'horizon Younger Dryas. Ce qu'il a trouvé à la place était du cuivre nanocristallin, qui produit des motifs de diffraction tout comme le controversé n-diamant.
Daulton a également tenté de reproduire les analyses qui ont révélé un pic de concentration de nanodiamants au Younger Dryas, mais ont trouvé des failles dans la méthodologie qui ont invalidé le résultat.
Paradoxalement, c'est l'expérience de Daulton en trouvant des nanodiamants dans la poussière d'étoile qui l'a préparé à ne pas les trouver dans les sédiments.
