* manque d'un mécanisme plausible: Alfred Wegener, le partisan de Continental Drift, a proposé que les continents ont parcouru le fond de l'océan comme des brise-glaces. Cependant, cette explication manquait d'une force suffisante suffisamment forte pour déplacer de telles masse terrestre massive. On pensait que la croûte de la Terre était trop rigide pour que les continents se déplacent indépendamment.
* Aucune explication pour la force motrice: Wegener n'a pas pu fournir une explication convaincante à quelle force pourrait être suffisamment puissante pour déplacer les continents sur de telles distances.
* Manque de preuves à l'appui: Alors que Wegener a présenté des preuves convaincantes comme l'ajustement des continents, les distributions fossiles et les similitudes géologiques, sa théorie était largement basée sur l'observation et la corrélation. La communauté scientifique a exigé des preuves plus concrètes et démontrables.
Ce n'est que dans les années 1960, avec le développement de plaque tectonique , que les scientifiques ont trouvé la pièce manquante du puzzle. La théorie de la tectonique des plaques explique la dérive continentale en proposant que la croûte terrestre est divisée en grandes plaques rigides qui se déplacent sur une couche partiellement fondue en dessous. Cela a fourni le mécanisme (courants de convection dans le manteau) et la force motrice nécessaire pour expliquer comment les continents pouvaient se déplacer et se déplacer avec le temps.
Essentiellement, le rejet de la dérive continentale n'était pas dû à son manque de preuves, mais plutôt à l'absence d'une explication convaincante pour * comment cela pourrait arriver. Le développement de la tectonique des plaques a fourni le lien manquant, combler l'écart entre l'observation et le mécanisme, et conduisant à l'acceptation généralisée de la théorie de la dérive continentale.
