Une nouvelle étude de Harvard montre que pour obtenir les plus grandes améliorations en matière de santé publique et les plus grands avantages des énergies renouvelables, des éoliennes devraient être installées dans l'Upper Midwest et l'énergie solaire devrait être installée dans les régions des Grands Lacs et du Mid-Atlantic. Lors de l'ajustement pour l'énergie produite, les avantages allaient de 28 $ par MWh d'énergie produite à partir du vent en Californie, à 113 $ par MWh d'énergie éolienne dans le Haut-Midwest et pour l'énergie solaire à grande échelle dans les Grands Lacs et le Mid-Atlantic. L'étude en Lettres de recherche environnementale par le Centre pour le climat, Santé, et l'environnement mondial au Harvard T.H. Chan School of Public Health (Harvard C-CHANGE) fournit un guide pour les décideurs, entreprises, et les services publics sur les endroits où installer les énergies renouvelables aux États-Unis afin de maximiser leurs avantages pour la santé et le climat.

Les chercheurs ont développé un modèle des 10 régions du réseau électrique américain. En utilisant le coût social du carbone, qui attribue une valeur monétaire aux conséquences négatives du changement climatique, ils ont calculé les avantages de la réduction du dioxyde de carbone pour chaque région et type d'énergie. Les avantages pour la santé proviennent des améliorations de la qualité de l'air qui réduisent les décès prématurés et les avantages climatiques proviennent de la réduction des impacts des sécheresses, événements météorologiques extrêmes, le niveau de la mer monte, déplacement de réfugiés, perturbations de l'agriculture, et les maladies liées au climat.

"Nos résultats fournissent un argument de poids pour installer plus d'énergies renouvelables pour réduire les impacts du changement climatique sur la santé, et le fardeau de la pollution atmosphérique sur la santé. En s'attaquant aux causes profondes du changement climatique, nous pouvons en même temps régler les problèmes de santé les plus urgents de notre pays, " a déclaré Jonathan Buonocore, l'auteur principal et chercheur associé à Harvard C-CHANGE. "Cet outil peut aider les décideurs étatiques et nationaux à concevoir de meilleurs plans climatiques en comprenant où construire l'éolien et le solaire, tout en aidant des groupes privés, comme les services publics, développeurs d'énergies renouvelables, et même des investisseurs, décider où déployer leurs ressources pour maximiser les gains des énergies renouvelables. »

L'étude, financé par le Harvard University Climate Change Solutions Fund, montre que l'énergie renouvelable est une méthode rentable pour réduire les émissions de dioxyde de carbone et que les avantages pour la santé sont un élément important de l'évaluation de tous les avantages de ces projets. Dans de nombreux cas, les avantages pour la santé et le climat sont supérieurs aux coûts financiers de l'installation d'énergie éolienne ou solaire. Pour les personnes vivant dans le Haut-Midwest, les avantages pour le climat et la santé des énergies renouvelables sont environ quatre fois plus élevés qu'en Californie. C'est le reflet de l'endroit où l'énergie sale, comme le charbon, est produit, et la relation entre la production d'énergie, la pollution de l'air, et les populations vivant sous le vent. Par conséquent, les avantages sont beaucoup plus élevés du déploiement d'énergies renouvelables dans des endroits comme les Grands Lacs et le Haut-Midwest où elles ont tendance à remplacer le charbon qu'en Californie où elles ont tendance à remplacer le gaz.

"Pour s'assurer que les politiques climatiques sont rentables, l'emplacement où les énergies renouvelables sont construites est beaucoup plus important que la technologie spécifique, " a déclaré Drew Michanowicz, un auteur d'étude et un chercheur à Harvard C-CHANGE. « Si vous voulez en avoir pour votre argent en termes de bienfaits pour la santé et le climat des énergies renouvelables, investir dans les régions du Haut-Midwest et des Grands Lacs maintiendra les populations sous le vent en meilleure santé tout en prenant des mesures importantes pour décarboniser. »

Les combustibles fossiles utilisés pour l'électricité génèrent environ un tiers des émissions de gaz à effet de serre qui contribuent grandement au changement climatique et aux impacts négatifs sur la santé. Ils sont également une source importante de polluants atmosphériques tels que le dioxyde de soufre, oxydes d'azote (NOx), et les particules fines qui entraînent des problèmes respiratoires, des lésions pulmonaires et une augmentation des décès prématurés. Les personnes les plus à risque sont aussi les populations les plus vulnérables, y compris les enfants, personnes âgées, et les personnes atteintes de maladies cardiaques et pulmonaires. Pour réduire les pires impacts de la crise climatique, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat affirme que les émissions mondiales de dioxyde de carbone d'origine humaine doivent réduire rapidement l'utilisation de combustibles fossiles pour réduire les émissions de carbone de 45 % d'ici 2030.