Du rituel chamanique aux horoscopes, les humains ont toujours essayé de prédire l'avenir. Aujourd'hui, se fier aux prédictions et aux prophéties fait désormais partie de la vie quotidienne. Des prévisions météo au moment où la navigation par satellite indique que nous atteindrons notre destination, nos vies sont construites autour de fictions futuristes.

Bien sûr, alors que nous pouvons parfois nous sentir trahis par notre météorologue local, faire confiance à leur prévoyance est beaucoup plus rationnel que de mettre le même stock dans un médium de la télévision. Cette évolution vers des conjectures plus fondées sur des preuves est survenue au 20e siècle :les futurologues ont commencé à voir à quoi ressemblait la prédiction lorsqu'elle était basée sur une compréhension scientifique du monde, plutôt que les bases traditionnelles de la prophétie (religion, la magie, ou rêver). Modification génétique, stations spatiales, énergie éolienne, utérus artificiels, visiophones, Internet sans fil, et les cyborgs ont tous été prévus par les « futurologues » des années 1920 et 1930. De telles visions semblaient relever de la science-fiction lors de leur première publication.

Ils sont tous apparus dans les livres brillants et innovants "To-Day and To-Morrow" des années 1920, qui marquent le début de notre conception moderne de la futurologie, où la prophétie cède la place à la prévision scientifique. Cette série de plus de 100 livres a fourni à l'humanité - et à la science-fiction - des idées et une inspiration clés. J'y ai été plongé ces dernières années en écrivant le premier livre sur ces œuvres fascinantes et j'ai découvert que ces futurologues pionniers ont beaucoup à nous apprendre.

Dans leurs premières réactions aux technologies émergentes alors—avions, radio, enregistrement, robotique, télévision - les écrivains ont compris comment ces innovations changeaient notre perception de qui nous sommes. Et ils donnaient souvent des aperçus étonnamment astucieux de ce qui allait suivre, comme dans le cas d'Archibald Low, qui dans son livre de 1924 Wireless Possibilities, prédit le téléphone portable :« Dans quelques années, nous pourrons discuter avec nos amis dans un avion et dans la rue à l'aide d'un poste sans fil de poche.

Mon immersion dans ces visions historiques du futur m'a également montré que regarder cette collection de projections étincelantes peut nous en apprendre beaucoup sur les tentatives de prédiction actuelles, aujourd'hui dominées par des méthodologies revendiquant la rigueur scientifique, comme le "scan d'horizon", « planification de scénarios » et « gouvernance anticipative ». Contrairement à l'entreprise, manière insipide dont la majeure partie de ce regard professionnel se déroule au sein du gouvernement, les groupes de réflexion et les entreprises, les scientifiques, écrivains, et les experts qui ont écrit ces livres ont produit des visions très individuelles.

Ils se sont engagés à penser l'avenir sur une base scientifique. Mais ils étaient également libres d'imaginer des futurs qui existeraient pour d'autres raisons que l'avantage corporatif ou gouvernemental. Les livres qui en résultent sont parfois fantaisistes, mais leur fantaisie les pousse parfois plus loin que les projections plus prudentes et méthodiques d'aujourd'hui.

Prévoir les futures découvertes

Prenez J B S Haldane, le brillant généticien mathématicien, dont le livre Dédale; ou :Science and the Future a inspiré toute la série en 1923. Elle s'étend largement à travers les sciences, essayant d'imaginer ce qu'il restait à faire dans chacun.

Haldane pensait que le travail principal en physique avait été fait avec la théorie de la relativité et le développement de la mécanique quantique. Les principales tâches qui lui restaient lui semblaient être la livraison d'une meilleure ingénierie :des déplacements plus rapides et de meilleures communications.

Chimie, trop, il considérait comme susceptible de se préoccuper davantage des applications pratiques, comme inventer de nouvelles saveurs ou développer des aliments de synthèse, plutôt que de faire des avancées théoriques. Il s'est également rendu compte que des alternatives aux combustibles fossiles seraient nécessaires et a prédit l'utilisation de l'énergie éolienne. La plupart de ses prédictions se sont réalisées (bien que nous attendions toujours avec impatience ces nouvelles saveurs, qui doit être meilleur que le caramel salé).

C'est châtier, bien que, combien même un scientifique aussi clairvoyant et ingénieux a manqué, surtout dans l'avenir de la physique théorique. Il doutait que l'énergie nucléaire soit viable. Il ne pouvait pas connaître les futures découvertes de nouvelles particules conduisant à des changements radicaux dans le modèle de l'atome. Ni, en astronomie, pouvait-il voir la prédiction théorique des trous noirs, la théorie du big bang ou la découverte des ondes gravitationnelles.

Mais, à l'aube de la génétique moderne, il a vu que la biologie offrait certaines des possibilités les plus excitantes pour la science future. Il prévoyait la modification génétique, affirmant que :« Nous pouvons déjà modifier énormément les espèces animales, et il semble qu'il ne s'agisse que d'une question de temps avant que nous puissions appliquer les mêmes principes aux nôtres." Si cela ressemble à l'eugénisme soutenu par Haldane, il est important de noter qu'il s'opposait vivement à la stérilisation forcée, et n'a pas souscrit au mouvement d'eugénisme ouvertement raciste et capacitiste qui était en vogue en Amérique et en Allemagne à l'époque.

Mais le développement qui a attiré l'attention de tant de lecteurs était ce que Haldane a appelé « ectogenèse » - son terme pour faire croître des embryons à l'extérieur du corps, dans des utérus artificiels. Beaucoup d'autres contributeurs ont repris l'idée, comme l'ont fait d'autres penseurs, le plus notable étant l'ami proche de Haldane, Aldous Huxley, qui devait l'utiliser dans Brave New World, avec ses « écloseries » humaines clonant les citoyens et les travailleurs du futur. C'est aussi Haldane qui a inventé le mot "clone".

L'ectogenèse ressemble toujours à de la science-fiction. Mais la réalité se rapproche. Il a été annoncé en mai 2016 que des embryons humains avaient été cultivés avec succès dans un « utérus artificiel » pendant 13 jours, soit juste un jour avant la limite légale, ce qui provoque une inévitable querelle éthique. Et en avril 2017, un utérus artificiel conçu pour nourrir des bébés humains prématurés a été testé avec succès sur des moutons. Donc même cette prédiction de Haldane pourrait bien se réaliser bientôt, peut-être moins d'un siècle après sa fabrication. Bien que des utérus artificiels soient probablement utilisés, en premier, comme prothèse pour faire face aux urgences médicales, avant qu'ils ne deviennent des options de routine, au même titre que la césarienne ou la maternité de substitution.

Science, alors, n'était pas seulement la science pour ces écrivains. Il a eu des conséquences sociales et politiques, tout comme la prédiction. Beaucoup des contributeurs de cette série étaient des progressistes sociaux, en matière sexuelle comme en matière politique. Haldane attendait avec impatience que le médecin succède au prêtre et que la science sépare le plaisir sexuel de la reproduction. Dans l'ectogenèse, il prévoyait que les femmes pourraient être soulagées de la douleur et de l'inconvénient de porter des enfants. En tant que tel, l'idée pourrait être considérée comme une expérience de pensée féministe, bien que certaines féministes puissent maintenant la considérer comme une tentative masculine de contrôler le corps des femmes.

Ce que cela révèle, c'est à quel point ces écrivains étaient perspicaces à propos des controverses et des tendances sociales de l'époque. A une époque où trop de penseurs étaient séduits par la pseudoscience de l'eugénisme, Haldane était cinglant à ce sujet. Il avait de meilleures idées sur la façon dont l'humanité pourrait vouloir se transformer.

Ce que cela révèle, c'est à quel point ces écrivains étaient perspicaces à propos des controverses et des tendances sociales de l'époque. A une époque où trop de penseurs étaient séduits par la pseudoscience de l'eugénisme, Haldane était cinglant à ce sujet. Il avait de meilleures idées sur la façon dont l'humanité pourrait vouloir se transformer. Alors que la plupart des érudits pensant à l'eugénisme soutenaient simplement la suprématie blanche, Les motivations d'Haldane suggèrent qu'il serait ravi de l'avènement de technologies comme CRISPR, une méthode par laquelle l'humanité pourrait s'améliorer d'une manière qui comptait, comme guérir une maladie congénitale.

Contrats à terme alternatifs

Certaines des prédictions d'aujourd'hui et de demain concernant les développements technologiques sont d'une précision impressionnante, tels que les visiophones, voyage spatial vers la lune, la robotique et les attaques aériennes sur les capitales. Mais d'autres sont délicieusement inexacts.

Le volume d'Oliver Stewart de 1927, Aeolus ou :L'avenir de la machine volante, fait valoir que l'artisanat britannique triompherait de la production de masse américaine. Il était enthousiasmé par les autogires - de petits avions avec une hélice pour la poussée et un rotor à roue libre sur le dessus, pour laquelle il y avait un engouement à l'époque. Il pensait que les voyageurs les utiliseraient pour des vols court-courriers, transfert pour les long-courriers vers des bateaux volants - des avions de passagers avec des corps semblables à des bateaux qui pourraient décoller de, et atterrir sur, la mer. Les bateaux volants avaient certainement leur vogue pour les voyages glamour à travers l'océan, mais a disparu à mesure que les avions de ligne devenaient plus gros et plus longs et que de plus en plus d'aéroports étaient construits.

La série Aujourd'hui et Demain, comme toute futurologie, est plein de ces univers parallèles. Les chemins que l'histoire aurait bien pu emprunter, mais ne l'a pas fait. Dans le passionnant volume féministe de 1925 Hypatie ou :La femme et le savoir, L'épouse de Bertrand Russell, Dora, a proposé que les femmes soient payées pour les travaux ménagers. Malheureusement, cela ne s'est pas produit non plus.

Le critique de cinéma Ernest Betts, pendant ce temps, écrit dans Héraclite de 1928; ou L'Avenir des films que "le film de cent ans, s'il est fidèle à lui-même, sera toujours silencieux, mais il en dira plus que jamais." Son timing était terrible, comme le premier "talkie, " Le chanteur de jazz, venait de sortir. Mais la vision de Betts du caractère distinctif et de l'intégrité du film - les possibilités expressives qui s'offrent à lui lorsqu'il met le son entre parenthèses - et de son potentiel en tant que langage humain universel, à travers différentes cultures linguistiques, reste admirable.

La difficulté avec la pensée future est de deviner lequel des chemins bifurquants mène à notre véritable avenir. Dans la plupart des livres, des moments de prédiction étonnamment précis sont mêlés à de fausses prophéties. Cela ne veut pas dire que la précision est juste une question de chance. Prenez un autre des exemples les plus éblouissants, Le monde, la Chair et le Diable par le scientifique J D Bernal, l'un des grands pionniers de la biologie moléculaire. Cela a influencé les écrivains de science-fiction, dont Arthur C Clarke, qui l'a qualifié de « la plus brillante tentative de prédiction scientifique jamais réalisée ».

Bernal voit la science comme nous permettant de transcender les limites. Il ne pense pas que nous devrions nous contenter du statu quo si nous pouvons imaginer quelque chose de mieux. Il imagine les humains ayant besoin d'explorer d'autres mondes et pour les y amener, il imagine la construction d'énormes stations spatiales vitales appelées biosphères, maintenant nommé d'après lui comme « sphères de Bernal ». Imaginez la station spatiale internationale, mis à l'échelle jusqu'à la taille d'une petite planète ou d'un astéroïde.

Cerveau dans une cuve

Quand Bernal se tourne vers la chair, les choses deviennent plutôt étranges. Beaucoup d'écrivains de To-Day et To-Morrow se sont intéressés à la façon dont nous utilisons les technologies comme prothèse, d'étendre nos facultés et nos capacités à travers les machines. Mais Bernal va beaucoup plus loin. D'abord, il pense à la mortalité – ou plus précisément – ​​à la limite de notre espérance de vie. Il se demande ce que la science pourrait faire pour l'étendre.

Dans la plupart des décès, la personne meurt parce que le corps est défaillant. Et si le cerveau pouvait être transféré à une machine hôte, qui pourrait le garder, et donc la personne pensante, vivant beaucoup plus longtemps ?

L'expérience de pensée de Bernal développe la première élaboration de ce que les philosophes appellent maintenant l'hypothèse du « cerveau dans une cuve ». Sauf qu'ils sont généralement concernés par des questions de perception et d'illusion (si mon cerveau dans une cuve recevait des signaux électriques identiques à ceux envoyés par mes jambes, croirais-je marcher ? Serais-je capable de faire la différence ?). Mais Bernal a en vue des fins plus pragmatiques. Non seulement ses machines de type Dalek seraient-elles capables de prolonger la vie de notre cerveau, ils seraient en mesure d'étendre nos capacités. Ils nous donneraient des membres plus forts et de meilleurs sens.

Bernal n'a pas été le premier à postuler ce que nous appellerions désormais le cyborg. Il était déjà apparu dans la science-fiction pulp quelques années plus tôt—parler, Croyez-le ou non, sur l'ectogenèse.

Mais c'est là que Bernal prend ensuite l'idée qui est si intéressante. Comme Haldane, son livre est l'un des textes fondateurs du transhumanisme, l'idée que l'humanité doit améliorer son espèce. Il envisage un petit organe sensoriel pour détecter les fréquences sans fil, yeux pour l'infrarouge, ultraviolets et rayons X, oreilles pour supersoniques, détecteurs de hautes et basses températures, du potentiel et du courant électriques.

Avec ce sens sans fil, Bernal a imaginé comment l'humanité pourrait être en contact avec les autres, quelle que soit la distance. Même les autres humains de la galaxie dans leurs biosphères pourraient être à portée de main. Et, comme plusieurs auteurs de la série, il imagine une interconnexion telle que l'augmentation de l'intelligence humaine, de produire ce que les auteurs de science-fiction ont appelé un esprit de ruche, ou ce que Haldane appelle un "super-cerveau".

Ce n'est pas de l'IA exactement parce que ses composants sont naturels :des cerveaux humains individuels. Et à certains égards, venant d'intellectuels marxistes comme Haldane et Bernal, ce qu'ils imaginent, c'est une prise de conscience particulière de la solidarité. Travailleurs du monde unis, mentalement. Bernal spécule même que si vos pensées pouvaient être diffusées directement à d'autres esprits de cette manière, alors ils continueraient d'exister même après la mort du cerveau individuel qui les pensait. Et ainsi offrirait une forme d'immortalité garantie par la science au lieu de la religion.

Angles morts

Mais d'un point de vue moderne, ce qui est plus intéressant, c'est comment Bernal a effectivement imaginé le World Wide Web, plus de 60 ans avant son invention par Tim Berners Lee. Que ni Bernal, ni aucun des contributeurs de To-Day et To-Morrow ne pourrait imaginer, bien que, était les ordinateurs nécessaires pour le faire fonctionner, même s'ils n'étaient qu'à environ 15 ans lorsqu'il écrivait. Et ce sont ces ordinateurs qui ont tellement augmenté et transformé ces premières tentatives de futurologie en l'industrie qu'elle est aujourd'hui.

Comment pouvons-nous expliquer ce trou en forme d'ordinateur au centre de tant de ces prophéties ? C'est en partie que les ordinateurs mécaniques ou "analogiques" tels que les machines à cartes perforées et les "prédicteurs" des canons antiaériens (qui aidaient les artilleurs à viser des cibles en mouvement rapide) étaient devenus si bons en calcul et en recherche d'informations. Si bon, En réalité, que pour l'inventeur et auteur d'Aujourd'hui et de demain H Stafford Hatfield, il fallait ensuite ce qu'il appelait "le cerveau mécanique".

Ainsi, ces penseurs ont pu voir qu'une certaine forme d'intelligence artificielle était nécessaire. Mais même si l'électronique se développait rapidement, dans les radios et même les télévisions, il ne semblait pas encore évident - cela ne semblait même pas venir à l'esprit des gens - que si vous vouliez faire quelque chose qui fonctionne plus comme un cerveau, il faudrait qu'il soit électronique, plutôt que mécanique ou chimique. Mais c'était exactement le moment où les expériences neurologiques d'Edgar Adrian et d'autres à Cambridge commençaient à montrer que ce qui faisait vibrer le cerveau humain était en fait les impulsions électriques qui alimentaient le système nerveux.

À peine 12 ans plus tard, en 1940, avant le développement du premier ordinateur numérique, Colossus à Bletchley Park - il était possible pour Haldane (encore une fois) de voir que ce qu'il appelait « des machines qui pensent » commençaient à apparaître, combinant les technologies électriques et mécaniques. À certains égards, notre situation est comparable, alors que nous sommes prêts juste avant la prochaine grande perturbation numérique :l'IA.

Le livre de Bernal est un exemple fascinant de jusqu'où peut aller la réflexion future. Au-delà de la science réelle, ou de science-fiction, ou la philosophie ou quoi que ce soit d'autre. Mais il montre aussi où il atteint ses limites. Si l'on comprend pourquoi les auteurs de To-Day et To-Morrow ont pu prédire les biosphères, téléphones portables et effets spéciaux, mais pas l'ordinateur, la crise de l'obésité, ou la résurgence des fondamentalismes religieux, alors peut-être pourrons-nous en apprendre davantage sur les angles morts de notre propre vision vers l'avant et de notre balayage d'horizon.

Au-delà des simples sensations et effets comiques de ces succès et ratés, nous avons plus que jamais besoin d'apprendre de ces exemples passés sur le potentiel et les dangers de la réflexion future. Nous ferions bien de regarder de près ce qui pourrait nous aider à être de meilleurs futurologues, ainsi qu'à ce qui pourrait bloquer notre vision.

Hier et aujourd'hui

L'association de la connaissance scientifique et de l'imagination dans ces livres a créé quelque chose d'unique - une série d'hypothèses quelque peu logées entre la futurologie et la science-fiction. C'est ce sens de l'imagination pleine d'espoir qui, je pense, doit être réinjecté de toute urgence dans les prédictions d'aujourd'hui.

Parce que les ordinateurs ont transformé la futurologie contemporaine de manières majeures :notamment en termes de lieu et de modalités de réalisation. Comme je l'ai mentionné, la modélisation informatique du futur se produit principalement dans les entreprises ou les organisations. Les banques et autres sociétés financières veulent anticiper les évolutions des marchés. Les détaillants doivent être au courant des tendances. Les gouvernements doivent comprendre les changements démographiques et les menaces militaires. Les universités veulent explorer les données de ces domaines ou d'autres pour essayer de comprendre et de théoriser ce qui se passe.

Pour bien faire ce genre de prévision complexe, vous devez être une entreprise ou une organisation assez grande avec des ressources adéquates. Plus les données sont grosses, plus l'exercice devient affamé pour la puissance de calcul. Vous avez besoin d'accéder à des équipements coûteux, programmeurs et techniciens spécialisés. Les informations que les citoyens offrent librement à des entreprises telles que Facebook ou Amazon sont revendues à d'autres entreprises pour leurs études de marché, comme beaucoup ont été choqués de le découvrir dans le scandale Cambridge Analytica.

Les principales techniques que les gouvernements et les industries d'aujourd'hui utilisent pour essayer de se préparer ou de prédire l'avenir – l'analyse de l'horizon et la planification de scénarios – sont toutes très bonnes. Ils peuvent nous aider à étouffer les guerres et les krachs financiers dans l'œuf, bien qu'évidemment, ils n'ont pas toujours raison non plus. Mais en tant que modèle pour penser l'avenir de manière plus générale, ou pour réfléchir à d'autres aspects du futur, de telles méthodes sont profondément réductrices.

Ils sont tous sur le maintien du statu quo, sur l'aversion au risque. Toutes les idées intéressantes ou spéculations innovantes qui concernent autre chose que l'évitement des risques sont susceptibles d'être écartées. La nature de groupe des groupes de réflexion et des équipes de prospective a également un effet de nivellement vers le bas. La réflexion future en commission a tendance à devenir bureaucratique :fade, impersonnel, insipide. Le contraire de la science-fiction.

C'est peut-être pourquoi la science-fiction a besoin de mettre son imagination en hyperpropulsion :aller hardiment là où les fonctionnaires et les apparatchiks d'entreprise sont trop timides pour s'aventurer. Imaginer quelque chose de différent. Une partie de la science-fiction est profondément provocante dans la pure altérité de ses mondes imaginaires.

C'était l'effet de 2001 ou Solaris, avec leur imagination d'autres formes d'intelligence, à mesure que les humains s'adaptent à la vie dans l'espace. Kim Stanley Robinson pousse les deux idées plus loin dans son roman 2312, imaginer des humains avec des ordinateurs quantiques implantés et différentes cultures de colonies alors que les gens trouvent des moyens de vivre sur d'autres planètes, construire des villes mobiles pour se protéger de la chaleur du soleil sur Mercure, ou des planètes en terraformation, même creuser des astéroïdes pour créer de nouvelles écologies en tant qu'œuvres d'art.

Lorsque l'on compare Aujourd'hui et Demain aux types de futurologie proposés aujourd'hui, ce qui est le plus frappant, c'est à quel point la plupart des écrivains étaient plus optimistes. Même ceux comme Haldane et Vera Brittain (elle a écrit un superbe volume sur les droits des femmes en 1929) qui avaient été témoins des horreurs de la guerre technologique moderne, considérait la technologie comme étant la solution plutôt que le problème.

Les futurs imaginés de nos jours sont plus susceptibles d'être assombris par le risque, par les angoisses des catastrophes, qu'elles soient naturelles (collision d'astéroïdes, méga-tsunami) ou d'origine humaine (changement climatique et pollution). Les dommages que le capitalisme industriel a infligés à la planète ont fait de la technologie l'ennemi à présent. Certainement, jusqu'à ce que quelqu'un ait de meilleures idées, et les teste, réduire les émissions de carbone, gaspillage d'énergie, la pollution, et la croissance industrielle semblent être notre meilleur pari.

Imaginer un changement positif

La seule chose qui semble susceptible de nous convaincre de changer nos habitudes est la conviction naissante que nous l'avons quitté trop tard. Que même si nous réduisons les émissions à zéro maintenant, le réchauffement climatique a presque certainement dépassé le point de basculement et continuera d'augmenter à des niveaux catastrophiques, peu importe ce que nous faisons pour essayer de l'arrêter.

Cette prise de conscience commence à générer de nouvelles idées sur des solutions technologiques – des moyens d'extraire le carbone de l'atmosphère ou de réduire artificiellement la lumière du soleil sur les calottes glaciaires polaires. De telles propositions sont controversées, attaqués comme des encouragements à poursuivre le vandalisme anthropocène et à s'attendre à ce que quelqu'un d'autre nettoie notre gâchis.

Mais ils pourraient aussi montrer que nous sommes dans une impasse dans la réflexion future, et risquent de perdre la capacité d'imaginer un changement positif. C'est aussi là que la comparaison avec les tentatives antérieures pour prédire l'avenir pourrait nous aider. Ils pourraient nous montrer comment différentes sociétés à différentes époques ont des orientations différentes vers le passé ou l'avenir.

Là où le modernisme des années 20 et 30 était très tourné vers l'avenir, nous sommes plus obsédés par le passé, avec nostalgie. Ironiquement, la technologie très numérique qui accompagnait une telle promesse futuriste est de plus en plus utilisée au service du patrimoine et de l'archive. Les effets spéciaux cinématographiques sont plus susceptibles de livrer des guerriers féodaux et des dragons, plutôt que des fusées et des robots.

Mais si les futurologues d'aujourd'hui pouvaient renouer avec les énergies imaginatives de leurs prédécesseurs, peut-être seraient-ils mieux équipés pour imaginer un avenir avec lequel nous pourrions vivre.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.