L'un des grands défis de la lutte contre le changement climatique est de le rendre réel pour les personnes sans formation scientifique. C'est parce que la menace qu'il représente peut être si difficile à voir ou à ressentir.

À la suite des ouragans Florence et Michael, par exemple, on peut être obligé de demander, « Est-ce que c'était le changement climatique ? » De nombreux politiciens et militants ont en effet affirmé que les récentes tempêtes puissantes sont le résultat du changement climatique, pourtant c'est une vente difficile.

Ce que ceux qui veulent communiquer sur les risques climatiques doivent faire, c'est reformuler la question autour des probabilités, pas de cause à effet direct. Et pour cela, l'assurance est le proverbial "canari dans la mine de charbon, " sensible aux tendances des impacts du changement climatique et aux risques coûteux qu'ils imposent.

En d'autres termes, où les scientifiques et les éducateurs ont eu un succès limité pour convaincre le public et les politiciens de l'urgence du changement climatique, les compagnies d'assurance peuvent intervenir.

Stéroïdes et changement climatique

Dr Jane Lubchenco, un scientifique de l'environnement qui a supervisé la National Oceanic and Atmospheric Administration de 2009 à 2013, offre une analogie astucieuse pour convaincre les gens du lien entre les destructions causées par un seul ouragan et le changement climatique. Cela implique des stéroïdes et du baseball.

Son analogie va comme ceci. Si un joueur de baseball prend des stéroïdes, il est difficile de relier un home run particulier à sa consommation de drogue. Mais si son nombre total de circuits et de moyennes au bâton augmente considérablement, le lien devient évident.

« De la même manière, ce que nous voyons sur Terre aujourd'hui, c'est du temps sous stéroïdes, " explique Lubchenco. " Nous voyons plus, des vagues de chaleur plus durables, orages plus intenses, plus de sécheresses et plus d'inondations. Ces modèles sont ce à quoi nous nous attendons avec le changement climatique. »

Et ces conditions météorologiques ont un coût.

Quelqu'un doit payer pour ces dommages

En 2017, par exemple, Les ouragans Harvey, Irma et Maria et d'autres catastrophes naturelles comme les tremblements de terre mexicains et les incendies de forêt en Californie ont causé des pertes économiques de 330 milliards de dollars, près du double de la moyenne annuelle corrigée de l'inflation de 170 milliards de dollars au cours des 10 années précédentes.

Coûts estimés de l'ouragan Florence, qui a frappé les Carolines en septembre, allant jusqu'à 170 milliards de dollars, ce qui ferait de Florence la tempête la plus coûteuse à avoir jamais frappé les États-Unis.

Plus généralement, pertes économiques totales dues aux incendies de forêt aux États-Unis en 2017 - la troisième année la plus chaude jamais enregistrée, derrière 2016 et 2015 - étaient quatre fois plus élevées que la moyenne des 16 années précédentes et les pertes dues à d'autres tempêtes violentes étaient 60 pour cent plus élevées.

Malheureusement, convaincre les politiques, les chefs d'entreprise et le public que ces coûts sont le résultat d'un risque accru de changement climatique n'a pas été facile, un défi qui a été au centre de mon travail pendant près de 10 ans.

En 2013, J'ai aidé à organiser une série de forums exécutifs pour présenter un large éventail de dirigeants d'entreprise aux 30 pétaoctets - 30, 000, 000, 000, 000, 000 octets – de données météorologiques et climatiques en possession du National Climatic Data Center.

Alors qu'ils espéraient qu'ils verraient la valeur de telles quantités de données dans la gestion des risques climatiques, nous avons trouvé un intérêt limité, nous laissant nous demander si nous étions trop tôt et si notre cible était trop large.

Cela m'a amené, ainsi que d'autres, à réaliser que nous devrions nous concentrer davantage sur les compagnies d'assurance, première ligne de défense de la société pour absorber ces coûts, faisant de leur industrie sans doute la plus directement touchée par le changement climatique.

Par exemple, le secteur des assurances a déboursé un montant record de 135 milliards de dollars au titre des catastrophes naturelles en 2017, près de trois fois plus élevé que la moyenne annuelle de 49 milliards de dollars. Sans parler des pertes non assurées qui ont également été subies - les pertes non assurées de l'ouragan Sandy en 2012 représentaient 50 % des 65 milliards de dollars de pertes totales, un onglet renversant pris par les citoyens individuels et le contribuable.

Les assureurs finiront par s'adapter à cette nouvelle réalité. Et avec cela viendront des changements dans notre économie, y compris des coûts plus élevés qui affecteront le portefeuille de chacun.

Notre capacité à conduire une voiture, acheter une maison, construire un immeuble de bureaux, exploiter une usine de fabrication et conclure des contrats sont tous pris en charge par l'assurance. Sans ça, une grande partie de ces activités deviendraient plus chères ou même cesseraient.

Et donc, à mesure que le secteur de l'assurance s'ajuste pour prendre en compte les risques croissants de changement climatique dans la couverture et les primes, il deviendra un levier puissant pour pousser la société et l'économie à devenir plus résilientes aux changements que le changement climatique devrait apporter.

Un tout nouveau jeu de ballon

Alors que les compagnies de réassurance – qui assurent essentiellement les assureurs – étudient depuis des décennies l’augmentation des risques liés au climat, les compagnies d'assurance traditionnelles aux noms familiers comme State Farm, Les voyageurs et Liberty Mutual ne l'ont pas fait.

Il ya deux raisons principales pour cela. Le premier est qu'ils ont pu répercuter les risques les plus catastrophiques ou incertains sur les réassureurs et autres investisseurs. La seconde est que les assureurs sont trop confiants de pouvoir ajuster rapidement leurs polices d'une année sur l'autre pour gérer les risques climatiques. Ainsi, une étude de 2012 a révélé que seulement 12 % des compagnies d'assurance disposaient d'une stratégie globale sur le changement climatique.

Cela commence à changer. Une étude de 2018 a révélé que 38% des compagnies d'assurance considèrent désormais le changement climatique comme un enjeu commercial essentiel, un chiffre qui continuera probablement de croître.

En août de cette année, l'Association internationale des contrôleurs d'assurance, un organisme international de normalisation respecté pour le secteur de l'assurance, a publié un rapport décrivant le risque climatique comme une menace stratégique pour le secteur de l'assurance. Il a mis en garde contre le recours à des ajustements annuels pour gérer les risques climatiques, car les risques physiques peuvent changer soudainement et de "manières non linéaires".

Conscient de cette menace, de nombreux assureurs jettent des décennies de données actuarielles météorologiques obsolètes et embauchent des équipes de climatologues internes, informaticiens et statisticiens pour reconcevoir leurs modèles de risque.

En fin de compte, ils examinent s'ils doivent modifier leur couverture et augmenter leurs tarifs. C'est là que l'impact se fera sentir, obliger les citoyens, les entreprises et les gouvernements à se redresser et à prêter attention.

Et pourtant ça change

Lorsque Galileo Galilei a bouleversé les croyances dominantes au XVIe siècle en affirmant que la Terre tournait autour du soleil et a été forcée de se rétracter, il est censé avoir répondu "Eppur si muove, " signifiant "et pourtant ça bouge".

Aujourd'hui, bien que beaucoup contestent que le climat change, on pourrait proposer une réplique similaire :« Et pourtant ça change.

Alors que les humains persistent dans nos émissions de gaz à effet de serre, le climat continue de changer, les conditions météorologiques deviennent plus instables, dommages dus aux ouragans, feux de forêt, les sécheresses et les inondations augmentent, et les primes d'assurance augmentent.

En réponse, les primes d'assurance augmenteront et la couverture diminuera. Avec de la chance, qui nous conduira à construire plus résilient, réduire nos émissions de gaz à effet de serre et, en fin de compte, voir une intensité de tempête accrue pour ce qu'elle est :une conséquence du changement climatique.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.